疑问：为何马氏杆和棱镜分离法测量隐斜的量不同

hanws

最近在做眼位检查时发现：1.内隐斜的测量用马氏杆测的量比棱镜分离法测的量要大
                                 2.外隐斜是马氏杆比棱镜分离法测得量小
比如：一内隐斜患者用马氏杆测的量为3棱镜BO，而棱镜分离法测的量为6棱镜BO。
不知是我操作有误，还是另有原因？请老师解答，谢谢！

新视界710

呵呵，这个问题的主要原因在于分视是否彻底。实际上用光学方法测量时马氏杆的分视是最彻底的，而分视越彻底的结果就是测量值更接近实际的结果。而在红绿分视、偏正分视和棱镜分离的方法中由于背景都能被双眼注视到，他们无意中变成了固视视标，在此作用下，斜视的测量值都会出现偏差。正常情况下应该是马氏杆的测量值最大最可信。楼主说的外斜视测量值马氏杆小的结果我认为是有问题的，楼主需要在仔细验证此事，查找问题的原因。

藏镜人

樓主的這種現象,是絕對會發生的!
馬氏桿與錂鏡分離法所測出來的斜位量為什麼會有這樣的差距呢?
大家想想來一起探討!

tongqingde

呵呵 关注中~

蓝南京

集合的类型分为：融像性集合，调节性集合，近感知型集合和张力性集合。

首先，作为一个验光师，张力性集合我们无法去人为的去改变。近感知型集合呢？在同样的距离，用马氏杆和棱镜分离都无法证明你是否已经进行了人为的刺激。

那么我们可以对调节性集合和融像性集合来进行探讨。

调节性集合，马氏杆测量时候，我们通常使用的是点状视标或者灯泡。（新视界用马氏杆测量看远隐斜视很有一套，有时间可以去参观）那么在该距离下你的点状视标是否产生了该距离的等量的调节呢？或许比较难。为啥？因为灯泡的刺激，瞳孔缩小，完全有可能因为焦深的影响导致调节不好控制。而棱镜分离视标却有比较好的优势，只要患者保持视标处于绝对清晰的状态，那么就不容易受到调节刺激和调节反应相差过大。

融像性集合的影响：就像新视界大师说的，马氏杆对双眼分离效果明显。马氏杆测试是造成一个人为的“混淆视”而棱镜分离则是造成一个人为的“双眼复视”。复视患者会本能的动用最大的集合力，使之双眼物象二合一，而马氏杆分离双眼视的，则不管你怎么动用集合力，都是处于一种“混淆视”的状态。

我们试验中会发现，棱镜分离（特别是使用棱镜度很小的双眼分离），有的时候顾客刚刚开始时候，会说看见两个视标，而过不了好久，会说两个视标重合了，其实就是这样的道理。

而眼球的微动，也是一个两种测量不同结果的因素之一。

蓝南京

呵呵。欢迎拍砖。

rick

目前這幾種自觉式的眼位检查有三大誤差: 1.被检者的灵敏度因素影响结果很大, 2.正常值的范围也大, 3.人眼的适应容忍度也大.

要正确的定量眼位很难几乎都是测出近似值而已而且人眼的适应度又高,所以在客人没有很疲劳的主诉下90% 以上的眼镜处方,并没有针对眼位部分作处理.

弦音

我认为还是楼主测量方法有问题。当双眼分视后，人眼会本能地努力融合，这会造成测量结果不准。正确的做法是要反复用遮盖去遮盖，在放开遮盖的一瞬间视标是否对齐，此时的棱镜值即具有可信性。对于顾客来说，马氏杆观看困难且对光线要求较高，不如棱镜法直观有趣，所以我经常用偏振法和棱镜法，而且几乎每次都是两者都要相互验证，如果没有进行遮盖去遮盖，两者检测值无一次相同，如果进行了遮盖去遮盖，则两者值无一不同。这足以说明，用不同的检测测方法结果或有影响，但这只是理论上的区别，操作人的操作方法才是决定精度的关键。

藏镜人

确实任何检查水平斜位的方式，不管如何控制环境因素及避免人为误差皆会有误差值的产生!

但是现在所谈的是【马式杆检测法】及【錂镜分离法（Von Graefe法）】的差异性，为什么【錂镜分离法（Von Graefe法）】几乎会比【马式杆检测法】多出较多的【基底朝外（BO）】？为什么不是【马式杆检测法】比【錂镜分离法（Von Graefe法）】多出较多的【基底朝外（BO）】？

以【沃氏四点（Worth 4 dot）检测法】如下：

当呈现【图1】时，表示此人会有外斜位！

可以当出现【图2】时，表示此人就是正位吗？我想这种情形大家应该都能了解，此人非常有可能存在斜位，可是既然有斜位的存在，视标为什么没有分离？因为此种视标会诱发辐辏带动调节来进行融合，因此学术界将这种视标称之为【融像性视标】或【调节性视标】。

【錂镜分离法（Von Graefe法）】首先就会加入【垂直錂镜】来做一个完全的融像解除，再来进行水平斜位测量，因此这种检查方式便已经排除患者的融合动作，至于检查时【视标垂直对齐】有时视标会些为移动，这乃是患者本身眼肌的作用能力，与【錂镜分离法（Von Graefe法）】所采用的视标无关，因为这种眼肌拉动的情况在【马式杆检测法】依然会发生，是属人为因素。

jingutiancai

学习了