检影中和状态下被检眼视网膜像与检者视网膜像不成共轭点

金戈戈

回复  金戈戈


    远点与结点重合现有实验就可以推翻，所这个结论是不对的。现在讨论好象大家都是在用各 ...
陈大 发表于 2011-12-6 21:10

   我是不是高人不敢说，但我敢说目前参与此帖的所有人，包括你，在检影方面都不比我高明，我的理论你们推不翻，你们提出的任何质疑我都能给你们一个个合理的解答。
我早就说过了，检影镜与被检视网膜共轭不共轭不影响两视网膜的中和。检影镜只不过是照亮视网膜，在视网膜上投影一个图像而已。
你如果明白的话你就应该知道，我在上面所说的放大镜看纸上的字的例子其实就等于避开检影镜与被检视网膜的作用，直接进入两视网膜之间的中和关系，只不过你们不明白而已。说真的，我原来一直认为一些人水平不错，通过此帖讨论事实证明。。。。。。。。。。

在上上楼我也说了，中和状态也可以视为逆动与顺动的分界线。我能够证明远点在结点处就是中和的分界线，这是用另一种方式证明，这么多的证据证明了这个观点你们都不愿意相信，而且也拿不出来实质性的东西来驳倒我，你让我怎么办？？？？？不承认我的理论成立，总得给我个理由啊，否则你让我怎么说服自己呢？？

我感觉你们的思维总是徘徊在初级阶段，真的，检影的问题说来说去说到现在，还是强调什么操作者是正视眼或全矫状态，这样的前提应该默认为前提了，因为在这里讨论的人都不是外行，更不是顾客，

希望你们搞出点实质性的东西来质疑我，不要只对我推翻传统理论这样的成绩不服气而试图推翻我，只不服气是不行的，要搞点实质性的证据，实验证明等来推翻我才行。还有就是事先要准备好，否则我让我反而找出你们的错误而搞得你们不好意思哟。

金戈戈

回复  金戈戈


    远点与结点重合现有实验就可以推翻，所这个结论是不对的。现在讨论好象大家都是在用各 ...
陈大 发表于 2011-12-6 21:10

    说真的，你把第一光路与第二光路混淆了，所以你有这样错误的认识，而且我而点不醒你，所以我只有直接说了，我本不想得罪人，但专业论坛之上当双方意见相左的时候，要想证明自己的观点是正确的，首先就得推翻别人的观点，所以就不好意思了，我直说了。
如果你抱着想搞清真相，对专业方面有个追求真理的想法的话，我觉得你有必要在回到839楼去看看，如果你还是沉浸你的第一光路觉得共轭与否的相法之中的话，那你慢慢去享受“自己的成果”吧。

我最后再说一句，一个人总结出来的东西如果是真正正确的东西，就不怕有水平的人有理有据的质疑，最怕水平不行的人搞不清基本的理论捣浆糊。

所以本人随时欢迎任何人有水平的人来质疑我的检影远点与结点重合理论。

金戈戈

最后发一个总结图，让大家再仔细看看，再说明一下，在实际检影过程中光路是在非常非常近的近轴区域，但在作图是线条都挤在一起不方便作图，所以本人有意拉开一点，这样就远离了操作者瞳孔，这样在实际过程中是观察不到的。但这样的图示容易表达意思。

rick

回复 851# 金戈戈


樓主既然是自認為是高人就該謙虛些...
1.檢影的光路討論歷史從1878年到今在19和20世纪之交，仍然有对如何检影工作相当多的争论。出现的三个主要理论：

• 远点理论（Landolt）
• 观察瞳孔理论（沃尔夫）
• Photokinetic理论（哈斯

檢影光線進入眼睛你的節點理論根據我查閱資料這只是早期學者爭論的其中一個能選項,哪算是你的發明?我有國外資料為證.

我已經用光學計算方式證明檢影者跟被檢者網膜能共軛,這也視檢影時真正會發生的狀態,最清晰的中和反射光是光線正確的聚焦並非發散光錐.

2.放大鏡原理跟檢影完前不一樣,高人是不會這樣隨便擴大胡亂解釋的.單就你說的光經過節點到網膜...這是光錐投射,放大鏡原理是放大虛像,光柱(錐),跟虛像 根本是兩碼事.

3.影動的方向是決定於被檢者的屈光狀態,並非以結點為分界線.

陈大

回复 852# 金戈戈


   “所以本人随时欢迎任何人有水平的人来质疑我的检影远点与结点重合理论。”本不想再说这事，但你说没有推翻重合的观点，本人前面已经明确表明不认可，也说明了不认可的原因，可你还这样若无其事的说没有人推翻你的。所再回最后一帖：这有没有在远点是与结点重合那就看远点距离检影镜反射镜面距离是多少（是检者方向）？你前面愿意做那么多试验，且也存在误差，但能说明问题就行。现在推翻你这个结论最好办法就是你自己去测量并算下光光源在什么位置（距离检影镜反射镜面向后）的距离是多少？如果这个距离与眼结点到检影镜非常近，那你这个想法是可考虑，如果相差本身就是非常大，也可能有这个距离在检者视网膜后面了，你怎么能说这个点（光源即中和时被检者远点）与结点重合。二是本人一直没有说第一光路与第二光路。本人只认为检影过程是一个照射到被检眼里的，而检者是去观察的过程（不是照射到被检眼视网膜的光斑反射到检者视网膜上的）。这是你始终把别人想法给予扭曲了，从开始你就不愿意从别人所说的角度去想或作图。经常用一些无关紧要的语言文字搪塞别人：再看基础书，再想想或答非所问等。让问无从继续同你说同一个问题，要么在重复的问你，在帖中我问很多，可我没有看到几个明确回复的，有的也是我重复对你观点的理解。这本身的讨论就是要指出别人不同观点不对的地方或叫错误的东西，而是是别人去想自己错在那里，你不能明确指出别人的错怎样说自己的观点是对？这个讨论中老詹观点我虽然也有不认可的地方。但老詹针对别人提问或疑问，最少能把问题一对一的给予回答图文并茂（是否对暂不说），这才是参与讨论根本目标。对于同楼主讨论本人最后得到一个结论：江苏人与安徽人用家乡土话交流……累、累、太累！！！！！！！

金戈戈

回复  金戈戈


樓主既然是自認為是高人就該謙虛些...
1.檢影的光路討論歷史從1878年到今在19和20世纪之 ...
rick 发表于 2011-12-7 10:17

    rick你好，听到你这样说到的1的问题我只会高兴，因为我英语水平不行没看过国外的东西，如果已有人已得出和我相同的结论我只会高兴，但我确实是完全靠自己一次与顾海东的争论中第一次开始思考这个问题，所以四年以来我一直思考这个问题，才有了今天的结论。

2，我想说的是你还是没有理解，如果你有兴趣我还是乐意为你一步步分解的。

3的问题也可以进一步为你分解，直到你懂为止。

金戈戈

回复  金戈戈

我已經用光學計算方式證明檢影者跟被檢者網膜能共軛,這也視檢影時真正會發生的狀態,最清晰的中和反射光是光線正確的聚焦並非發散光錐.

rick 发表于 2011-12-7 10:17

1，工作镜距离不符，照你的逻辑分析是检也被检眼实际的工作距离与你所说的距离不符，你可以实际测量一下。你的应该怎么算，你看下图：


2，检影时必须是调节非常好的年轻人，基本用尽调节才可以达到所说的状态，实际情况是邓可立老先生晚年都可轻松胜任，我快四十岁的人了调节近点在11厘米远也可轻松胜任，与你所说的也不符。

3，其他不想说了，以上两点足以证明了。

金戈戈

回复  金戈戈


   “所以本人随时欢迎任何人有水平的人来质疑我的检影远点与结点重合理论。”本不想再说 ...
陈大 发表于 2011-12-7 10:20

    哈哈，内容精彩，你说到的江苏土话与安徽土话问题也有道理，说实话我对你所说的有的文字不太理解，你可能对我也是这样。

再说正题，也算是重复一次：

检影镜不可能非常标准，有误差，在第二光路已经中和时，它一般情况下是接近共轭，所以用检影镜进入被检视网膜的共轭点来衡量远点的问题不可靠，也没有必要这么去做，
你如果不信的话，你准确的画图出来，我可以根据你的图推翻你的结论，你如果不信就试试。我还是要重复几个字 “你再好好想想”

rick

回复 856# 金戈戈


檢影鏡已經發明一百多年了從正式實際在應用後...檢影的理論為什麼從18世紀一直到20世紀都還有學者在爭論?? 因為每個屈光點都有不一樣的成像因素,這都要針對個別條件計算.

1. 因為檢影時每一個屈光點的光學成像都不一樣,變化很大,先借用結點中和來做比喻 : 假設中和點真的在結點上,那麼比中和點欠矯-0.25d時遠點在檢查者眼睛前約9公分,照你的說法這檢查者眼睛沒有辨法調節成像,實際上呢? 這個遠點上的光影看起來跟中和時差不多,很多人還是會當作是中和光影,(檢影的準確度沒有100%的,差到+-50,在檢查人眼時這種情形很常見.
在對近視患者檢影時....還沒中和前,檢查者跟被檢者光影共軛的位置點還是很多的.

2.我倒想聽樓主對放大鏡 跟結點...是怎麼把他對上的.

蓝南京

想了那么久,看了那么多帖子,我还是最终赞同老詹的图是对的.