检影中和状态下被检眼视网膜像与检者视网膜像不成共轭点

rick

回复 506# 金戈戈


    筆誤已經更改  : 應該是  F.

rick

回复 505# 金戈戈


    如果你 看在節點上的光  猶如 近視  50d 時的影像(這可以模擬), 再跟檢中和時的瞳孔反射光比對看看...你應該心裡有數囉..

    其實要證明節點上的光影如何方式有二  ..
1.在數學上可以從瞳孔反射光經過 50公分在結點上再發散到檢查者網膜,計算出光通量.己可算出照度.(這需要精密的實驗室方可行,已經超出我們的能力範圍).

2.簡易實驗方面你可以用試鏡片把自己眼睛變成近視 5000度 來看看檢影鏡的平行光是呈現啥現象.

rick

回复 507# 金戈戈


    我已經把 它更正好了...是 F,我打錯字. 你可以再對照下圖理解我的說法 ...

   共軛的問題以下紅字是我的觀點..請你子看一下,我的意思是整個核心觀點正是在那兩張代表我們兩個不同看法的檢影成像圖,圖的理論是否正確才是重點. 共軛問題在 F 跟 F1 之間是否成立?這是我個人的看法,你認不認同,並不影響這光路途的正確性.

中和时理论上被检者远点会在检影镜窥视孔处,与被检者的网膜反射光成共轭关系,依光线成像原理,窥视孔处的成像与检查者眼睛形成一个新的光学系统,这时候中和点上的被检者瞳孔反射光在新的系统终将会被重新定义为物方(下图0点),这个
中和点 (0)的”物”在检查者的网膜上形成新的像F1,这时检查者将会看到光亮而且充满整个被检者瞳孔的亮光.

综观整个中和时的情况 : 被检者网膜像与中和时的远点上的像共轭,中和点的像又与检查者网膜上的像共轭.总共有两个共轭关系.

虽然几何光学里对物像共轭的定义非常严谨,一定要是最清晰的状态像才能成立.但是在眼屈光学上,因为眼睛的结构已经固定了成像最远距离(像距的位置固定而且放大率极小)不管近视者或远视者还是正视的人无论”像”清晰与否都一定要被视网膜成像.,这种特殊条件限制只有眼睛才有,因此对检影时共轭条件的解释,以中和时物像的可逆性质,单独以屈光学上的定义在检影时我们是不是也可以定义被检者根检查者在检影中和实两者网膜上的
物
像也是成共轭关系. ?
这样在教学解说时也许会让学习者更容易理解检影的成像原理..

rick

回复 508# 金戈戈


    跟你討論這問題..對我來說也是一個從新復習跟學習,感覺不錯.

    我認為你要推翻原有理論當然可以,但是如何證明你說的正確性那就需要佐證,佐證可以經由實驗也可以引述不同的文獻.這才是正常的,只是你不願說明老是要別人先去讀資料...誰了解你的心裡在想啥....

金戈戈

回复  金戈戈


    我已經把 它更正好了...是 F,我打錯字. 你可以再對照下圖理解我的說法 ...

   共軛的 ...
rick 发表于 2011-11-23 13:36

    rick你好，你把O当作新的物，这一思路我能理解，在很多解说中有这种解说方式存在。有时候确实是让人好懂，明了。

但你这个O点的物，真的不能在右侧视网膜上成清晰像。所以我说不共轭，而且你作的这个图O点发出的光线在操作者视网膜上会聚成一点，这个确实是不成立的。不可能这样的。请你在三思！！！！！！！！！！！！！

金戈戈

回复  金戈戈


    如果你 看在節點上的光  猶如 近視  50d 時的影像(這可以模擬), 再跟檢中和時的瞳孔反 ...
rick 发表于 2011-11-23 13:25

    你所顾虑的有一定的道理，但你只看到了一面，还没有看到另一面。你的意思无非是光线进入高度透镜后光线被分散，亮度散开，而担心到达视网膜的光线亮度反而很低，我说的大概就是这个意思，对吧。

下面我还是把我的图帖上来你按照我的思路去想一下应该就会得出另一种结论。请看下图：



你有没有看到黑色区域，那黑色区域是我故意弄成黑色的，用来表达光线的路径。我说一下意思啊：
来自被检者眼内一点，出射眼外面，远点与操作者结点重合，这样就等于让束光射入操作者眼内后，每长光线都是笔直前进，不会受到折射（这个理论你应该知道的）这样就等于来自被检者眼内的光线被操作者眼全部接受，除此之外都会有光线没法进入被检者眼，而影响亮度，不信你画个远点在结点之前后之后两种情况你分析一下，你试试就明白了。

金戈戈

其实我画的光路图是最简单明了的，简单到你们始终都认为我没画光路图
我喜欢把复杂的东西简单化，但简单化必须要在正确的前提下进行，检影的理论有点复杂，但光路并不复杂。

rick

回复 515# 金戈戈


    這是檢圖.詳細的成像過程 在這個帖子裡我已經用文字補充描述清楚囉...你可以再看一看 這帖.http://www.ccyjr.com/viewthread.php?tid=37479

rick

回复 516# 金戈戈


    被檢者瞳孔反射光源本就不會比原來的檢影鏡燈泡光亮(除了一部分反射,大部分被網膜黑色素層吸收),實際上以光源來說並不很亮何況經過50公分以上距離在交會結點上在發散一次,那種光度品質跟實際在檢影中和時看到的光斑清晰度一定無法比擬,也就是說實際上經過結點再發散的光柱並不會清晰. 下圖是我畫的 我們兩種不同的光路你看哪一種光路才會合乎中和時光亮又清晰的同 我們兩種不同的光路你看是不是左圖才會合乎中和時光亮又清晰的瞳孔反射光??



我說過你如果要證明節點的發散光能清晰就是下面兩個方法...
其實要證明節點上的光影如何方式有二  ..
1.在數學上可以從瞳孔反射光經過 50公分在結點上再發散到檢查者網膜,計算出光通量.己可算出照度.(這需要精密的實驗室方可行,已經超出我們的能力範圍).

2.簡易實驗方面你可以用試鏡片把自己眼睛變成近視 5000度 來看看檢影鏡的平行光是呈現啥現象.


第2個是我們可以實驗看看的...試看看唄,要推翻現有理論需要數據來證明,只要你能證明上圖裡 右邊的發散光 會比左圖的收斂光 更量更清晰   那你的說法才 右邊的發散光 會比左圖的收斂光 更量更清晰   那你的說法才可能成立,否則就是錯的.
我認為你要挑戰百年理論原本就是高難度, 況且沒有實驗室資源支持,一切都是你自己用想像來推論,已屬不易,可是如果你拿不出確實證明,只用推理我個人很不贊成,科學的東西一切講究證據, 而且只用推理來說就如上圖,你的理論也不會成立.

rick

回复 517# 金戈戈


    光路圖除了要依照作圖原則,因為簡化了,你就需要稍微說明一下你的思路,因為過於簡化或會被當作...不懂原理.

    就如 節點發散到網膜這原本就是 光柱一個(光柱並不是像), 你開場白就一定要先說明. 因為正常的討論眼睛看到的一是討論 "成像".

   作圖髮也一樣輔助線省略不畫...又不用正常的畫法時,要說明一下. 否則被人當不懂..又如何??