副单价：要道德还是要利润？

弦音 · 发表于 2012-8-22 18:25

无论价值范围有多宽，你也承认对于顾客来说最重要的是价值而不是价格，或者说，用价格高与低来定义是否道德是说不通的。

chengjw85 · 发表于 2012-8-22 21:15

回复 40# 弦音

其实这句话我想表述的意思是，在最大化顾客价值的前提下，鼓励顾客用适用的他的更优质的产品。这就是为什么我第一个回帖第一句话就引出价值的概念的原因。

紫檀香薰 · 发表于 2012-8-22 22:05

看来要从经济学说起了

。确实很多坛友需要补充这方面的知识。

陈大 · 发表于 2012-8-23 08:29

回复 35# 弦音

我可不是说不道德啊，如果是事业拔款的那有利润的销售那是不道德的，而商业就是追求利润最大化，所以说不存在不道德的问题。

怕瓦落地 · 发表于 2012-8-23 11:04

看这贴我把曾经纠结的一单生意说说，有次有个带着自己小孩来配镜，当我给他价目表的时候他选了凯米1.67非，当时的价格是1020，他小孩的只有-0.75DS，他根本就不知道那是什么意思，只是觉得贵的肯定好点，但是我很想建议他用折射率低点的，再说1，67哪有-75DS,,,,但在价格的诱惑上我败了，最后还是开了1.67的单，我是不是很不道德

弦音 · 发表于 2012-8-23 19:17

感谢楼上的坦诚以告。与你一样，我也很想听听从经济学角度该如何解释

紫檀香薰 · 发表于 2012-8-24 22:34

感谢楼上的坦诚以告。与你一样，我也很想听听从经济学角度该如何解释
弦音发表于 2012-8-23 19:17

这还用得着动用经济学吗？

彭万林教授主编的《民法学》对欺诈下的界定是：“欺诈是当事人一方故意捏造虚假情况，或歪曲、掩盖真实情况，使表意人陷于错误认识，并因此作出不合真意的意思表示。”

王利明教授主编的《民法》一书也认为：“所谓欺诈，是指故意告之对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方基于错误判断作出意思表示。”

弦音 · 发表于 2012-8-25 15:11

对于欺诈，我国法律有明确地界定，简单说就是满足“假”或“骗”两个条件。而“怕瓦落地”所述的1.50折射率已经满足平光的条件，却向顾客推荐了1.67，既不存在“假”也不存在“骗”，也能满足使用需求，因此达不到欺诈的法律层面，只是为了追求利润，让顾客钱花多了，是道德层面的问题，因此他才问了“我是不是很不道德”。

紫檀香薰 · 发表于 2012-8-25 22:20

请注意他说了一句话——再说1，67哪有-75DS,,,,
45楼的坛友很坦诚地剖析了自己的内心，所以我就不再说什么更难听的话了。

川 · 发表于 2012-8-26 02:27

如果用没有的产品，而在利益驱使下，忽悠顾客，最终花掉了顾客的钱，最终这个-0.75ds只好用其他代替，那这是非常不道德的，没有诚信，欺瞒顾客，即使顾客不知道，但自己内心应该谴责一番，，，

副单价：要道德还是要利润？

评分