<简介> 辐辏与AC/A的分类与应用

hoglles

好想法。支持。

紫檀香薰

好！有五六个以上腕儿支持参与就可以开工了。

rick

19# hoglles

你好..

1.AC/A 比 用于视光上他具有 定性 与 定量 分析的功用. 摩根标准值里的  AC/A 比 正常为 3-5,就是供视光师作为 定性 与 定量 的判定. (当初定这些摩根评估值是动用几百人力很严谨的制定的)
你所说的三项聚散评估,请问可有? 定性 与 定量 的评估标准?  无矩不成方,无规不成圆,科学的东西可不是随便说说的.

2.至于聚散的神经传导方面医学界还无定论,我无法与你讨论.

3.AC/A 的数值是不是恒定? 一般视光师的做法正常人是假设为恒定的,除了神经因素或药物影响.你说AC/A 不恒定那将是数十年来视光界的大发现建议您写篇论文在国际上发表.

rick

我发专业性的主题一般我会很严谨再三确认,就是怕会误导在论坛里看的同行,讨论也是一样希望是有凭有据的探讨.

hoglles

rick
Morgan标准值分析法是上世纪40年代对800名非老视这的临床测试的资料做的一个统计分析。他有他的优点也有缺点，这个是无法否认的缺点，如创立之后并没有修正和升级，并没有随着眼视光的发展而做相应的方法升级和测试。我想你总不能一直使用未升级和修正的常值吧。
另外双眼聚散功能的检测和评估这是现在眼视光学当中的基础性东西，我想你肯定也是明白的，我们并不是无理取闹。
AC/A是不是恒定的，单从两种测量方法上还不足以说明问题吗？即使你使用一项，如果你经常给顾客测AC/A的话，应该会发现并不是恒定的。

陈大

我认为要是现在还没有可替代检测方法前应该还用前人留下的方法。不过只在使用在想到可存在的问题就行了，大家总不可能因为感觉到有问题存在就不用吧

hoglles

至于聚散的神经传到，我想还是请你多去看一下《眼生理学》或者《视觉神经学》

rick

25# hoglles

你好

Morgan标准值你也知道是这样严谨的情况下制定的, 那你要否定他是不是一样也要有个严谨的数据呢? 别的地方不说就说现在大陆内地哪一间医学院视光专业不是教摩根分析法的?想必您也是这样学习来的.

我不是说你不能创新,你要创新需要实验数据才是.总不能无凭无据吧...
你说 : 摩根值创立之后并没有修正和升级，并没有随着眼视光的发展而做相应的方法升级和测试。那是我们国家自已不争气为什么不做一套真正由中国人眼睛统计出的标准值!! 毕竟摩根值统计的是外国人的眼睛数据.

AC/A 如果像你所为不恒定, 那整套摩根分析法的双眼视分析数据完全不能用,学校这门课也不用教了. 测远进方斜位时,你回想一下操作方法本来就不能很精确作纪录,这跟患者与检查者的配合有关.你不要把这操作的误差就当他不恒定的.

hoglles

中国人不是不争气，是争气的都跑去帮助外国啦。
有些统计数据可以统计，但绝对不能作为评判一人的依据，毕竟这些统计是个平均值
至于AC/A的问题，我们在时光学院争论的已经很多，是否有意义，我们可以继续讨论。

hoglles

我不清楚台湾是什么样的，至少我知道中国大陆目前的教学教材始终都是落后于实际。