主导眼没意义

蓝南京 · 发表于 2010-6-10 11:07

我昨天才上论坛，哎，后面24页的讨论，看到第二页已经头痛了，所以后面的基本没有怎么看。嘿嘿。

我还是认为，理论归理论，在一定的条件下，是正确的，但是实际情况还是要实际分析。

就比如说矫正原则，不同的双眼症状，矫正原则跟我们平时的双眼平衡矫正原则是有矛盾的。就像优势眼和双眼平衡有矛盾。

蓝南京 · 发表于 2010-6-10 11:14

老万，我问你，你有一只手因为力气大，所以每次提小件物体的时候，经常用这只手。但是当双手提重东西的时候，你是手在提东西还是中枢在提东西？？？如果没有大脑的神经兴奋指挥，手能提东西么？？？
难道你认为这样提东西，主导手没有起到一个相对的主导作用么？？？

蓝南京 · 发表于 2010-6-10 11:15

老万前面的帖子，我没有看到，因为这个话题，我是迟到者。嘿嘿。

小藏镜人 · 发表于 2010-6-10 11:19

回复 243# 蓝南京

小藍!...到南京聚會麼?...怎麼回沒有您的消息呢?

藏镜人 · 发表于 2010-6-10 11:22

老藍!...趕快報名啦!

hoglles · 发表于 2010-6-10 11:26

回蓝南京
如果说从手的力气角度来区分主次，这或许，大家还能理解，但恰恰有个问题，人的双手本身就有一个协调的过程，这就是大脑的计划得来的，就好比，我们走路必要要有一个腿先漫步一个腿后支撑，从这个我们又可以说没有所谓的主次腿之分或者手之分。而人的双眼和这个问题还有一些差异，因为，两眼收集起来的信号，最终是要视中枢整合从而形成一个像，这个没有所谓的那个为主那个为辅之分，所以这个概念本身就是毫无意义的概念。以上rick也提到过，就台湾而言这个概念的叫法就和大陆有些差异，所以，或许这些的概念从国外翻译过来的过程中就已经被翻译有误，当然这个翻译问题有待考证。

蓝南京 · 发表于 2010-6-10 11:46

本帖最后由蓝南京于 2010-6-10 11:49 编辑

而人的双眼和这个问题还有一些差异，因为，两眼收集起来的信号，最终是要视中枢整合从而形成一个像，这个没有所谓的那个为主那个为辅之分，所以这个概念本身就是毫无意义的概念。hoglles 发表于 2010-6-10 11:26

这个中枢的像是否有没有所谓的那个为主那个为辅之分，并不是你我在这里说的。

我认为有的道理，既然优势眼的存在，那么视网膜的像质量肯定要相对的更好，那么传到在中枢的神经冲动，就不言而喻了。

表达能力有差，勉强的看一点吧。嘿嘿

蓝南京 · 发表于 2010-6-10 11:47

小藏镜人跟超版藏镜人是不是同一人啊？？？
还是............

hoglles · 发表于 2010-6-10 11:59

回蓝南京
你在回头好好看看之前的帖子
视力好的并不一定是优势眼
优势眼的当初的由来，我和rick都说过的

新视界710 · 发表于 2010-6-10 12:03

回复 246# hoglles

我们走路必要要有一个腿先漫步一个腿后支撑，

对噢，没有支撑腿，另一条腿能向前迈进吗？他们为什么不说支撑腿是主用腿呢？

主导眼没意义

浏览过的版块