检影中和状态下被检眼视网膜像与检者视网膜像不成共轭点

陈大

引用“中和状态下操作者视网膜上不是清晰的图像这一点不知你是否赞同呢？”这点不赞同，赞同就没有同争论的地方了。我前面说了，中和是只要检影镜距离与透镜量符合共轭条件就会存在，也可以说共轭点此时间已经客观关系存在，对于是否能确定中和那是检者观察的判断水平，这就是有人观察中和了，而有人却看到中和的原因。

蓝南京

共轭一词你的看法说说，为什么不愿意说？怕得罪人？？如果你的看法和我不一样的你尽管说，不存在得不得罪的问题，经得起考验的东西才是正确的，不怕考验才是过硬的。金戈戈 发表于 2011-11-13 15:37

    我怕得罪人？？？我只是已经很鲜明我自己的想法了。

金戈戈

引用“中和状态下操作者视网膜上不是清晰的图像这一点不知你是否赞同呢？”这点不赞同，赞同就没有同争论的 ...
陈大 发表于 2011-11-13 16:11

   
我有方法证明在检影镜与视网膜达不到中和的状态而操作者眼中能看到中和，如果能做到这样是否能推翻你的，中和不中和取决于检影镜与被检者的光路关系。

我理解你的意思应该没错吧，你的意思就是说中和不中和只是被检者与检影的关系，是吧？被检者只是观察者，中和与操作者眼无关。

是吧，可以这样总结一下，对于被检者来说你的观点是中和取决于入射光路，我的观点是取决于射出光路，是不是这样，如果是这样，我两再讨论一下，这样也有意思。但我还是想听听你对共轭一词的理解，否则讨论到中间又是扯皮的事情，那就没意思了。

金戈戈

回复 192# 蓝南京


    说出来

陈大

回复 193# 金戈戈


   对于被检者来说你的观点是中和取决于入射光路，我的观点是取决于射出光路，是不是这样，如果是这样，我两再讨论一下，这样也有意思。是这样，实际是检者观察是两个不同的东西。我所说是检者观察是检影镜光源照射在被检者视网膜上的光斑不运动的时候的像，而你应该说中和时光斑它的共轭点也就是被检者的远点这是从被检眼视网膜上的光斑反射出来（就是可能你所说射出光路）在远点处成像，因你认为远点与结点重合，所以在此处无法成像，那光线继续向前达到检者视网膜上，这样才会出现全亮现象。而我认为出现全亮是因为中和的光斑不动的，而检者是通过被检者屈光系统（这就相当一个透镜），经过透镜观察的光斑会有放大现象，这从试验中也可得到相同的结论（从透镜外侧观察中和的光斑是一个小点，而经过检影窥孔观察却是一个大的光斑。

金戈戈

回复  金戈戈


   对于被检者来说你的观点是中和取决于入射光路，我的观点是取决于射出光路，是不是这样 ...
陈大 发表于 2011-11-13 17:24

    从透镜外侧观察中和的光斑是一个小点，而经过检影窥孔观察却是一个大的光斑。这一点我两有相同的认识，没有意见。

你说的是入射光路，这也是你提出来的一新一思路，挺有意思，我准备在今天晚上或者明天改造检影镜，增大它的发散程度人为的打破共轭来再看看出射光路能否看到中和现象，如果打破入射光路共轭后还能看到中和现象那么就表示你的观点不成立，哈哈，明天看结果。

陈大

我认为这与发散光没有关系，你想中学物理试验用蜡烛，在透镜另外一侧可以得到一个倒像（需要调整距离的）你说蜡烛的光是否算发散的？可他也能得到一个清查的实像。

rick

回复 176# 金戈戈


    http://www.ccyjr.com/viewthread.php?tid=37764&page=1&extra=#pid173935

眼睛共軛概念我已經開了帖子說明  請看...

rick

回复 179# 金戈戈


    樓主對共軛的要求
本人已經另開帖說明http://www.ccyjr.com/viewthread.php?tid=37764&extra=page%3D1.(又要說明!!打字很累勒),幾何光學的原理不適用於解釋眼睛成像,之前我已一再說明,您不必要誤會我真的不懂幾何光學,我是以另外個人比較認同的學說為思想的.

這主題自從開始討論以來...樓主對我個人對你提出的質疑一直沒能提出原理詳細說明而且說法不定,希望樓主能本相對精神,接下來的發言能 畫圖畫得清楚些, 說明詳細些.就如同我在前面回帖的例子, 把你個人的論點用簡圖畫出再加文字說明一下(這我已經畫過也說明過,請依照相對規格施行).希望能趕快對這個主題下一結論.

先就兩個問題請樓主說明 :  

1.檢影時被檢者跟檢查者他們網膜上有沒有 物 像 共呃.請說明並畫簡圖(要依做圖原則畫)

2.檢影中時被檢者遠點在哪裡? 檢查者看到像的光路圖

金戈戈

回复 199# rick


   

樓主對共軛的要求
本人已經另開帖說明http://www.ccyjr.com/viewthread.php?tid=37764&extra=page%3D1.(又要說明!!打字很累勒),幾何光學的原理不適用於解釋眼睛成像,之前我已一再說明,您不必要誤會我真的不懂幾何光學,我是以另外個人比較認同的學說為思想的.

说实在话，我根据这么些年来你在论坛里的帖的内容可以分析出你是个所学甚广的人，对我说的共轭的理论肯定是懂得，而且应该比我懂得多，所以从不怀疑你不懂，那么我到底怎样理解你的呢，我直说啊，别见怪，四个字————偷换概念 ，，因为。。。。。所以。。。。。（引处省略几十个字）哈哈。