关于AC/A的争议

新视界710 · 发表于 2009-9-8 22:26

我给大家两个例子，大家来讨论一下，各位如何看待这两个问题。
肖某，女，1957年生，瞳距62mm，33cm的集合需求为棱镜度17.9BI。2002年由于近用极易疲劳来我这里检查。在屈光状态全矫正的情况下做33cm聚散检查，融像破坏后测的的棱镜值为30BO，而破坏调节后有测得棱镜度为25BO。
胡某，女，82年生，瞳距60mm，33cm集合需求为17.3BI。07年检查时发现，在屈光状态全矫正状态下做33cm聚散检查，融像破坏后的测量值为28BO，而调节怕破坏后的测量值在0附近摆动，有时候为轻度的基底向外，有时候则测量出轻度的基底向内，大家就当平均值0来考虑这个问题吧。
这两个案例绝对真实，甚至其中一人就是我身边的人，另外一个是搞临床医学的。

紫檀香薰 · 发表于 2009-9-8 22:29

看起来是新视界的说法最有道理。

rick · 发表于 2009-9-9 10:01

待我找个时间把AC/C 的资料完整写一篇教材...

新视界710 · 发表于 2009-9-9 10:10

http://www.ccyjr.com/viewthread. ... 8%A7%86%E7%95%8C710这是我写的一个相关话题，大家可以看看后在想想。

蓝南京 · 发表于 2009-9-9 17:28

老万，你说的三项聚散检测不也是在融合破坏的时候测量的么？不也是一码事情么？？

蓝南京 · 发表于 2009-9-9 17:31

http://www.ccyjr.com/viewthread.php?tid=278&extra=page%3D2
对于AC/A我总结了一下，知道老万和新视界对AC/A有很大的简介，所以特地顶上来，一起探讨。

蓝南京 · 发表于 2009-9-9 17:32

所以我认为，合理的利用梯度性AC/A就是三项聚散的测试。

蓝南京 · 发表于 2009-9-9 17:33

以后我可能只有晚上才能有时间上网和大家讨论讨论了。

hoglles · 发表于 2009-9-9 18:21

对啊。三项聚散的每步检查都是以融像为结束的。
集合需求的数值肯定是不等于常规隐斜的测量数值，这就是说明集合是四项集合值共同的作用的结果，一般张力性集合是个定值，故只做其他三项聚散评估。

蓝南京 · 发表于 2009-9-9 19:15

那么也不正证明AC/A测试不行啊？
你想想，你的三项聚散，张力性集合，调节性集合，近感知性集合，你测量调节性集合的时候，必然用到AC/A，这点是非常肯定的。