|
. 说到黄炳南的这篇文章,我想说点我的看法。
如果说近视在某种意义上也算是一种病的话,老黄的大多数文章可以看作是为治病而作的。然而具有讽刺性的是,老黄的文章最大的问题却是病多,而且还不是一种病,至少有两种。一种是病句,不合中文语法的病句一挑一大堆;另一种是病义,不求真解,似是而非,在对事物一知半解时,往往他只是按照自己的想象和臆测来下结论。
我们先来看第一种病,病句之病,比如这句“AC/A比值的意义,这个概念就是当人眼看近时所用到的调节力就会带来相应大小的集合力”就病的不轻,你得根据文意来琢磨他说的是什么,要是念的话,神仙都念不通。
再来看一句:
有报道过(应为“说”。括号内为弦音注,下同)MC镜片也适于近、远视且ADD=+1.50D的老视顾客,但是本人认为不可以这样作(应为“做”),因为MC镜片的设计是针对青少年眼(应为“MC镜片是针对青少年眼睛设计的”),渐进(多了“渐进”两字)过度带很短,又(多了“又”字)因青少年适应能力强,(少了“所以”)MC镜片多数用硬性设计,以至周边变形区变形厉害,不太适合适应能力较弱的老视顾客,如果老视顾客已配好后而且确实适应了(应为“即使可以强制性适应”),但对于(“对于”多余)以后ADD加深重新配镜也(少“会”字)带来困难,要重新适应新镜片的设计。
非常强悍,即使以只讲通顺的最低标准,一句话中就得改9处,更不用说写文章只有通顺还远远不够。“黄文”的病句有一个共性的特点,就是把简单的问题说复杂,把复杂的问题说得更复杂,最后你只能说:“太专业了,我看不懂”。实际上看到AC/A这里以后再往下我就对自己说算了吧,没有再看下去的必要了。
有人说你这是吹毛求疵有意挑毛病,所谓的“改9处”根本就不算是什么毛病。这样讲也有一定道理,专业文章嘛,还是要看其专业精髓而不是文辞修饰。问题是即使只从他表达的观点和逻辑上来看,错误也是非常明显的。这就是我接下来要讲的“黄文”的另一种病:病义之病。
还是以上面这句话为例,他的本意是想说,MC的下加光是1.5D,如果中老年的ADD也恰好是1.5D,那也不适合配MC镜片。因为MC是为青少年设计的渐进镜片,属于短通道硬性设计,周边散光大,中老年人不好适应。即使强行适应了,以后再换回中老年渐进还要再强行适应一回。
说的对不对呢?我们先要搞明白一点,那就是软性设计的渐进片周边散光平缓,但平缓的代价是可视区小了,尤其是近用区小了;硬性设计周边散光大,但好处却是可视区大了。所以渐进片的可视区与散光区是翘翘板的两端,此消彼长。这一点明白了,也就容易明白“黄文”观点究竟错在哪儿了。
很明显,“黄文”的问题在于他只知道渐进片的软硬设计不同,周边散光分布就不同,却不知道周边散光的大小从根本上并不取决于哪种设计,而是取决于ADD的大小。ADD越小可视区就越大,小到没有ADD那也就没有散光区,全是可视区了。也就是说只有ADD大了,周边散光才越大,可视区才越小。而ADD1.5D大不大呢?不大。如果1.5D要是大了,那3.5D岂不成了超级大了?既然1.5D不大,那就是说无论你是硬性还是软性,它的可视区都很大,散光区都很小,都没有问题。
我们在为顾客选择渐进片时,正确的做法是如果看近只是一般生活性的需要,就选软性设计的舒适型(更侧重于看远);若看近是伏案性的需要,就要选择偏硬性设计的比如豪雅的宽视、依视路的全景超视等(近用区大)。另外还有一点,软性设计的渐进片通道很长,眼睛需要很大的回旋角才能到达近用区,老年人眼睛的下旋能力在逐渐下降,你让他努力往下才能看清楚近处,是感到很不舒服的。而硬性设计的镜片可视区大,通道短,眼睛稍微下旋就轻易到达近用区,这是软性设计的镜片无法相比的。
综上所述,所有戴过软性设计渐进片的中老年人,都不适合再次选择软性镜片,如果像“黄文”所说的那样换了硬性会“重新适应”,那么换了软性就会“无法适应”,因为他们就是对看近有着更高的要求才要换掉旧片,结果换了新片比旧片的近用区更小,怎么能够满意呢?
如果嫌我上面的表述太罗嗦,那再换一种更简单的说法:为什么世上既有软性也有硬性的渐进片?因为软性侧重看远,硬性侧重看近,只是侧重点不同,根本不存在谁好谁坏。你非要强调软性散光平缓,那你再平缓能比单焦点的还好吗?何必要选软性的?配渐进就说明他有看近的要求,所以“黄文”说中老年人即使下加恰好是1.5D也不能选下加同为1.5D的MC是错误的,是只按照他自己的想象和臆测来下的结论。
还可以说得再浅显一些:青少年、中老年渐进只是生产商把它分开定义了而已,他也可以把远视和老花分开定义,一种叫做远视专用镜片,一种叫做老花专用镜片,尽管两者的屈光性质完全不同,但你远视+1.5D和老花+1.5D选同一种镜片又有什么不行呢? |
评分
-
查看全部评分
|