检影中和状态下被检眼视网膜像与检者视网膜像不成共轭点

蓝南京

金戈戈，我们可以对实验结果作两种假设，如果第一种成立的话，又是如何，如果第二种成立的话，又是如何？？

金戈戈

金戈戈，你发上面的聊天记录，无非是为了证明和你的实验结果是一致的。
蓝南京 发表于 2011-12-20 10:26

    对，完全正确

金戈戈

金戈戈，我们可以对实验结果作两种假设，如果第一种成立的话，又是如何，如果第二种成立的话，又是如何？？ ...
蓝南京 发表于 2011-12-20 10:28

    我只希望任何参与讨论的人都认真去做试验，不能马马虎虎去做，否则试验没有意义，明白不？既然做了就尽量让试验结果精确，
还有就是让更多人参与这个试验，最终得出正确的结果。


把中和距离调整为40厘米左右，是好更近，30，25厘米等会更加让结果精确。如果你有兴趣就仔细做一做把结果发上来。不愿意做也不勉强。

新视界710

南京，现在已经很显然了。只要和戈戈的实验结果不一样，不是此人的实验没做就是没好好做。老陈的结论和我的一样，立刻有话说了。说我老顾赞同老陈的观点。昨天是谁又贴了一个帖子，结论还不是一个结果？只要和戈各地观点不一样，就是没有做好试验。可是是有恰巧，昨天碰到奚继马，和他聊起了戈戈贴的他们聊天记录。奚继马的确是说他看到的是逆动。但是我后面马上问了他几个问题。⒈你平时验光是不是用检影？回答几乎不用。⒉你能不能确定在后移头部的时候，你的手没有向后移动？回答是不能。⒊我问，会不会中和点本身的判断上就存在问题（因为我发现很多人检影后自认为的中和点状态是机上是逆动状态，他们没有很好的抓住中和点的典型状态。典型的中和点状态时，有一块我称之为耀斑的区域应该始终处于顺动状态，而此时周边不动。很多人将这个耀斑的顺动当顺动都该消掉了，结果最终的检影结果偏差很大。）。这个问题奚继马没有准确的回答是或否。很显然，奚继马自己都不能肯定自己做的是否有问题，戈戈把这样的讨论贴上来是否有价值，真能说明自己的观点是正确的吗？而戈戈在1109楼发的qq对话就更有意思了。请注意“金戈戈 09:26:28
在假眼上四十厘米处求得中和，然后检影镜距离不变，只把头向后移，然后通过窥孔看，大约移个十厘米以上吧，看看此时光影怎么动，是顺是逆 。汪海波 09:40:50 感觉影响不大啊”请问这样的一个对话，显然看出人家对这个问题的只管表述为看上去感觉影像不大。但是在戈戈不断引导之下最后戈戈总算得到了这样的一个结论“金戈戈 09:59:14 你的试验和我的是一样的”。请问南京，你怎么看这个问题？

新视界710

如果第一种成立的话，又是如何，如果第二种成立的话，又是如何？？  

南京你关心的这个问题，我来给你一个回答。
如果我的观点是对的，则理论和实际就对上关系了。这正是戈戈转不过来的一个重要因素。问题的关键是观察眼看到的是什么。很显然，观察眼看到的是实实在在存在的东西。就像在我眼中看到的蓝南京就是蓝南京，不会因为我观察的距离改变了，就变成了金戈戈。同样，观察眼看到的影动是实实在在存在在那里的，不会因为观察眼与检影镜的距离改变而改变。只可能与被检者的屈光状态和检影镜到被检眼的距离有关。这里的共轭关系有两个。一个共轭关系是检影镜到被检眼底的共轭关系。另外一个就是被检者眼底成的像与观察眼眼底视网膜之间的共轭关系。我们先来看看什么是共轭。在光学成像中，物方和像方具有一对一映射关系的两点a和a′'，根据光路可逆原理，如果在a点放置光源，将在a′点成像，反之亦然。这样互相对应的两点，称为一对共轭点。共轭点可组成共轭线，进而有共轭面。见图1图1这个图中a和a′为一对共个点。f和f′为物方和像方焦点。平行光线垂直入射该系统后，如果成像在f′位置，则与f′处共轭的点在无穷远处。大家记住，共轭点之间的光线是可逆的。这是其1。其二，图中a点发出的光线经过光学系统后，在a′出成像。如果成像面为理想界面，则按照反射定律，则经反射光路出射系统后又回到了原点，即共轭点中的a位置。下面接着看图2图2我们了解了什么是共轭。现在看看检影时的投射光路。投射光路发出的光线，经过人眼屈光系统后在像方a′处聚焦。此时，检影镜发出的光线和a′正好为一对共轭点。检影镜发出的光线成像面（视网膜）上聚焦，此时的影动状态为不动。这是因为只有共轭点一方发出的光线才能在另一方的共轭点上会聚为一个焦点，换句话说，如果检影镜不在这个共轭点上，则像面上就不是焦点了，像面上的成像就会出现影动，要么顺动要么逆动。而改变综合点的方式有两种，一种就是改变被测眼的屈光度，一种就是改变检影镜到被测眼的距离。在检影时的两种确定中和点的方法恰恰就利用了，上述两个方式。要么在中和点状态下，用正负镜片加减一定量的屈光度。另一方式就是前倾后仰改变检影镜到被测眼的距离。而非观测眼到被测眼的距离。这里讲到的是投射光源与被检者视网膜的关系是影动存在的重要因素。此时，不管是否有观察眼去看，被检眼中的影动都是客观存在在那里的。是检影镜光线经过屈光系统后投射在被检者视网膜上的影像，和运动方式。观察眼要想看到这个像，就必须通过被检者眼屈光系统看到其眼底的成像。要想看到这个像就必须与被检眼的屈光系统共轴。但是，单纯的共轴还不行，被检者眼底成像后的反射光线必须要进入观察眼才行。如果检影镜与被检者视网膜共轭，而被检者 视网膜又是一个理想界面时，观察眼是无论如何我观察不到任何影动和光线的。因为，前面图1说明了，根据共轭点的光学原理和反射原理，入射光线会沿着反射光路回到光源。根本就不会经过观察眼。然而，人的眼底并不是一个理想像面，光线在被检眼视网膜上成像后，一部分光线回到光源，另一部分光线则会向各个方向反射，其中一部分光进入观察眼，被观察眼接收到，这样观察眼才能看到被检眼眼底的成像、成像特性和影动状态。见图2，图2中的橙红色线条表示投射光路，投射光路与被检眼视网膜共轭后，中和。而一部分光线会返回光源，而另一部分光线则反射到其他的地方，其中一些反射光线通过（图中的蓝色光线），通过被检眼的屈光系统后，在经过窥孔进入观察眼中。这样观察眼就看到了像。记住，这个像是客观存在的。与观察眼是没有任何关系的。这里所说的所有光学原理都可以用模拟眼和标准镜片箱中的镜片实现，在眼中是这样，在墙面依然是这样。
如果实验是戈戈的结果，则光源的位置不是发自检影镜，而是来自观察眼的眼内。那么人眼的作用就不仅仅是看了，还可以当照明使用了。这显然是严重违背光学原理的。而且，他到目前还没有搞清楚一个重要的问题，整个检影有两个部分组成，一个是投射光路。一个是观察光路。并不是投射光路与光查光路重叠啊。理论说不明白，实验也做不好，对此我真的很怀疑啊。
现在的问题是，戈戈根本不想自己的问题错在那里，而是简单的要用各种旁证来证明自己是对的。该讲理论的时候不讲，或讲不出来。不该讲理论的时候，乱搬理论，全然不顾客观事实的存在。这里rick的观点并不错，而且rick有着深厚的视光学理论和实践功底。老陈的实验结果也在那里，昨天的一个帖子也验证了老陈的实验结果，而且说明详细，我的实验结果也与他们相同。所以，南京，你说这个话题还有什么可以聊的。我的观点是，戈戈认为对，那就对呗。我反正现在不和他讨论，今天只是回答南京你的问题。

今天老陈找我聊了一下，他说了这样的话“打工者－盐城睛亮  15:38:58关键是他不能指出别人错在那里，而别人说他不对地方，不是说写不清难看懂不想看，就是让别人去再想想。所以我不愿同他再讨论了，”。

金戈戈

南京，现在已经很显然了。只要和戈戈的实验结果不一样，不是此人的实验没做就是没好好做。老陈的结论和我的 ...
新视界710 发表于 2011-12-20 15:27

    推翻了奚继马的结论，是因为“但是我后面马上问了他几个问题。⒈你平时验光是不是用检影？回答几乎不用”既然你这样说，那么他的检影水平到底怎样那也就按照你的分析去想了。

但别说我引导呈汪海波，你仔细看看内容。哪一点有引导的成份，事先我都没告诉他我的试验结果，我要的就是真实结果，这样说有点没意思。真的。

要想让自己的理论别人推不翻，首先就得保证自己的理论是正确的，用引导或误导的方式能瞒得了一世吗？我想最多是瞒得了一时瞒不了一世的。

金戈戈

南京你关心的这个问题，我来给你一个回答。
如果我的观点是对的，则理论和实际就对上关系了。这正是戈戈 ...
新视界710 发表于 2011-12-20 18:22

    首先肯定一下，你对共轭一词的理解是正确的。

如果实验是戈戈的结果，则光源的位置不是发自检影镜，而是来自观察眼的眼内。那么人眼的作用就不仅仅是看了，还可以当照明使用了。这显然是严重违背光学原理的。而且，他到目前还没有搞清楚一个重要的问题，整个检影有两个部分组成，一个是投射光路。一个是观察光路。并不是投射光路与光查光路重叠啊。理论说不明白，实验也做不好，对此我真的很怀疑啊。

你这么理解我的理论感觉有点好笑。
我可以明确的告诉你，你对我所说的检影理论还没有理解透，我还可以告诉你，你所做的试验非常有限，

你在1054楼所说的问题就能说明你对检影理解是仅局限于理论分析而已

戈戈，你既然做过这个实验，那么请问，在使用＋10D镜片。直接投射光线到某一平面时，你眼睛的观察距离与影动有没有关系？此时的影动与什么有关？我想这个结论是很明确的吧。很显然，当镜片与平面距离为10cm时为不动，大于10cm为逆动，小于10cm为顺动。无论观察眼在那里影动都与观察眼无关。假设，我们就在10cm处放置不同的焦度的正镜片。等于＋10D时为中和状态，无影动。大于＋10D是为逆动。小于10D时为顺动。此时的影动也与观察眼无关，我想戈戈，这点你能明白吧。
那么我们吧这个镜片周边做个筒罩起来，不就成了模拟眼了吗？难道圈一个筒子起来他就不符合前面的光学原理了？模拟眼的原理也就不过如此啊。人眼也要符合光学原理啊。所以，这个话题实际上已经很简单了。影动与观察者眼到检影镜窥孔的距离无关。与检影镜到人眼的距离或人眼的屈光状态有关。

事实上这个问题的答案，你在1106楼就能找到答案，而且这个答案不是我帖上来的，而是曾经到你那你去过的一个人所做的，此人叫什么名字你都知道的，我提示你一下是哪里的，江苏宝应的。他的试验结果我帖上来让你和大家看看，看看是不是结果不是你想得那样

2.在验配箱里面找一个+12.00度做实验，用检影镜投向正镜片，首先，检影镜的光线直接投向镜片，不用检镜的窥空观察，直接用眼睛观察墙面，大于8.3厘米是逆动，小于8.3厘米是顺动，在保持等于8.3厘米的状态下时，检影镜投射出的光线在墙面上成像为极小的一个焦点，且无任何影动，有点像中和点的状态，但是，那只是一个很小的焦点而已。此时如果通过检影镜看窥孔观察，则该点就像模拟眼中的红光反射区一样很大。当改变镜片与墙面位置的时候，缩短距离为顺动。但是，如果加大与墙面的距离时，有意思的现象就发生了，略微大于焦点距离是的影动为逆动，但是继续加大到距离后，通过窥孔中看到但并非逆动影像，而是顺动影像。于是我又直接观察墙面的影动，可墙面影动依然为逆动，为什么此时通过检影镜和直接观察到的影动现象不一样，我并不知道，觉得可能与瞳孔有关，于是我用磨片机的刚板定型片中间的大孔放在正12.00度前面，在通过检影镜窥孔观察中间人造瞳孔区域，结果，影动变为与墙面影动逆动
的了。

如果各位网友有兴趣大家可以自己动手做做试验就知道谁对谁错了，
还有有关老顾说的那个试验也欢迎大家做一做，在不同的距离做一做，我还是建议大家为了让试验的灵敏度提高，建议大家将中和距离缩短，让事实去证明一切，事实胜于雄辨，

金戈戈

为一个试验结果都争论到现在，多做做就行了，本着尊重对方，只要别人说了可能就会是真实的心理，本人再做一次。

金戈戈

刚才的试验方式，结果公布如下：

用试镜架插上+1200度的试镜片，前面插上一把有孔的学生尺，此孔直径为5毫米，（尺有点窄旁边用纸加宽了）
试验是在综合台上做的，我将检影镜靠在台的边缘上固定距离，检影镜离试架镜的镜片经测量为21厘米，为了试验更精确，我采用了21厘米处影动轻微顺动作为试验点。然后我保持检影镜不动，把头向后移，大约移后30厘米处很明显的逆动出现，在此时的状态下我可以肯定地说我的检影镜距离没有丝毫的改变，为什么呢，因为我始终让检影镜靠在综合台的边缘，检影头在综合台的面板之上，手在面板之下，用这样的方式固定检影镜，这种方法可以确保检影镜距离没有改变。

我说明一下我为什么用顺动作为起点，我感觉在实验时，有些人可能搞不清到底什么状态下作为中和点，中和点确定不好会影响试验结果，于是我干脆让轻微顺动作为起点，再把头往后移，看到逆动，这样的方式更加能说明问题吧。

大家照我的方式试试。如果论坛上的人连这么个小小的简单试验都做不好的话，连这么小小的试验结果都扯皮的话，那恐怕是论坛的悲哀了，那么还讨论什么呢？？？

金戈戈

这是试验方式，试验是在验光室暗房内做的，电脑在收银台上，在暗房内电脑子拍不了，所以把实验工具搬到收银台上来演示的。
普通试镜架上放上+1200度的镜片，在镜片前面放一个直径为5毫米的“瞳孔”。此孔是学生尺上面的孔。视网膜是白纸板，本人所用的纸板是眼镜清洗液的包装盒，就是一盒有25瓶清洗液的那种盒子，


这是经本人加工后的学生尺，因为宽度不够，所以本人在尺边上粘了纸。


这是在验光时固定检影镜的方式，将检影镜靠在台边上，检影头在台面上，手持在台面下。这样能确保检影镜距离真实的不变。