检影中和状态下被检眼视网膜像与检者视网膜像不成共轭点

金戈戈

回复  金戈戈


   本人在970楼已经说明试验结果。
陈大 发表于 2011-12-13 15:48

    我看了，有待验证，你说了不算，我说了也不算，都要验证，用更加精确的方式去验证才是负责件的事情。因为我用更加精确的方式证明你的结果是错误的，而且我写了详细试验情况和试验方法，你就应该谨慎对待此事，希望你用更加精确的方式来做试验。试验方法我以写在上面，而且也写了哪些方面会让试验不精确的原因。

陈大

回复 1051# 金戈戈


   那请你也用同样的材料去做试验。

金戈戈

回复  金戈戈


   那请你也用同样的材料去做试验。
陈大 发表于 2011-12-13 16:07

    那当然，我是做了好多遍才让你们做的，

新视界710

回复 1012# 金戈戈

这个试验非常好，我做了很多次了。你肯定没看过我以前的帖如果看了就应该知道我所说的了，而且我还就此现象专门写了一篇小文发表在《中国眼镜科技杂志》上。

戈戈，你既然做过这个实验，那么请问，在使用＋10D镜片。直接投射光线到某一平面时，你眼睛的观察距离与影动有没有关系？此时的影动与什么有关？我想这个结论是很明确的吧。很显然，当镜片与平面距离为10cm时为不动，大于10cm为逆动，小于10cm为顺动。无论观察眼在那里影动都与观察眼无关。假设，我们就在10cm处放置不同的焦度的正镜片。等于＋10D时为中和状态，无影动。大于＋10D是为逆动。小于10D时为顺动。此时的影动也与观察眼无关，我想戈戈，这点你能明白吧。
那么我们吧这个镜片周边做个筒罩起来，不就成了模拟眼了吗？难道圈一个筒子起来他就不符合前面的光学原理了？模拟眼的原理也就不过如此啊。人眼也要符合光学原理啊。所以，这个话题实际上已经很简单了。影动与观察者眼到检影镜窥孔的距离无关。与检影镜到人眼的距离或人眼的屈光状态有关。

金戈戈

回复  金戈戈

戈戈，你既然做过这个实验，那么请问，在使用＋10D镜片。直接投射光线到某一平面时，你眼睛 ...
新视界710 发表于 2011-12-13 23:42

    老顾你好，你在这帖中说的最经典的一句话就是：“那么我们吧这个镜片周边做个筒罩起来，不就成了模拟眼了吗？难道圈一个筒子起来他就不符合前面的光学原理了？”

这句话你说出来的意思是不信，但就是这句话中所说的问题就能使问题变得不一样。你这样的思路我以前也是这么想的，这因为这样的思路浪费了很多时间，

你说“难道圈起来就不符合原理了？？”我回答你的是，非也，不是不符合光学原理了，而是又加入了焦深这个因素使得结果不一样了。

你试试就知道了。你做个试验就明白了。试验胜过一切。如果你试过了，肯定也会被这个问题所吸引，可能也会产生兴趣要打破砂锅问到底了。
现在所讨论的问题正是检影验光的精华所在，我想前人不能精确的对检影理论有个详细的讲述，可能也就是卡在这个瓶颈上。我为什么能突破这个瓶颈，应该是归功与我勤做试验加深入分析的原因。

金戈戈

回复  金戈戈

戈戈，你既然做过这个实验，那么请问，在使用＋10D镜片。直接投射光线到某一平面时，你眼睛 ...
新视界710 发表于 2011-12-13 23:42

    首先想问问老顾1045楼的试验你做了吗？？
如果你不愿意按照我的试验方法去做，还有另一种方法，就是在你的模拟眼上加上度数较高的工作镜，比如说加+250度的工作镜，在四十厘米处检影使它中和，然后你把头往后移，再把检影镜往前后来回移，就能得出和我一样的试验结果。

一晚过去了，没看到任何人按照我的试验方法所做的结果，难道是默认吗？希望大家本着讨论是为了找到真相的心态把试验结果帖上来。

下面回复老顾的帖中具体内容，如下是复制：

假设，我们就在10cm处放置不同的焦度的正镜片。等于＋10D时为中和状态，无影动。大于＋10D是为逆动。小于10D时为顺动。

我想告诉老顾的是，以上你所说的是墙上的影子是没错的，如果此时通过检影镜窥孔看，都是顺动，这点与你想像的不一样的，当初我看到这种现象也是感觉惊讶，如果在透镜前加上小孔后看到的结果又是和你所说的是一样的。 从这一点来说，检影是个很好玩的东西，你也玩玩吧。

新视界710

戈戈，你觉得我是一个不切实际的空想家吗？我只是在这里凭空想象吗？我的想法一定会用各种方式去验证。想法来自理论，实验是验证理论正确性的。相反在这里我倒是要质疑你所说的实验结果。不过你要是一定要坚持你是对的，其他所有人都是错的，那你自己坚持吧。说真的，我也懒得和你吵这个问题。我为什么一致没有参与这个讨论，我觉得无聊。我也和rick说过，从我对你的认识看，你不会认输的，我也叫rick别和你争了。我对这个讨论的态度很明确，这光学理论你是推不翻的。我也说过，你的标题说的是对的。就是说，如果书上说“检影中和状态下被检眼视网膜像与检者视网膜像是共轭点”那么这个说法一定是错误的。置于讨论的内容是不是正确的，你们自己去思考，我也懒得掺和。我的另一个观点，这个问题的讨论，对提高验光质量，提高检查精度，增加检查项目和在解决实际问题上根本没有什么帮助。你用不着质疑我的实验结果，我的结果一定是理论结合实际的。老陈的结果不是和我的结果一样吗？不过你觉得我是站在他一边的，很遗憾。如果你是这样的态度，那么我无论说什么，观点和谁的接近，那么你都会有这样的怀疑。单单不怀疑自己。你觉得rick不对，你觉得我不对，你觉得老陈不对，你觉得我倾向老陈的观点。那么我想请问，除了你，还能有谁是对的。因此，在这种情况下，我觉得这个帖子的讨论已经没有任何意义了。我也劝大家这个问题到此位置吧。不过感兴趣做实验的同行自己做做实验，看看什么是正确的。

新视界710

还有，戈戈，请你不要质疑我对科学认真的态度和求真的渴望。

首先想问问老顾1045楼的试验你做了吗？？

这点你根本用不着质疑，你也不必用这样的表情来表达某种态度。懂得尊重才会被人尊重。

新视界710

这个帖子我的回复到此位为止。

金戈戈

戈戈，你觉得我是一个不切实际的空想家吗？我只是在这里凭空想象吗？我的想法一定会用各种方式去验证。想法 ...
新视界710 发表于 2011-12-14 15:19

    说真的，有点失望，原来以为你们能以试验作为依据，以事实说话，实验都不愿意做，还能说什么呢？精确度更高的试验方法不去做或者是做了实验结果都不敢公布。。。。。。。。无非是怕结果一公布反而证明我是对的。 专业论坛，嘿嘿。太专业了。。哈哈


网上讨论以理服人，有什么好怕的呢，怕什么呢？？？？ 我心中是有数的。。。。。。

在检影理论方面谁能比我懂得深入？？？？？？？
本人还是随时欢迎任何人随时对我的理论提出任何质疑，理论对理论，实验对实验，这才是真正的辩论。提不出来反驳的理由又不愿意承认，哈哈，有点意思。