检影中和状态下被检眼视网膜像与检者视网膜像不成共轭点

陈大

回复 1039# 金戈戈


   看970楼。以下是为复制852楼内容：回复 852# 金戈戈


   “所以本人随时欢迎任何人有水平的人来质疑我的检影远点与结点重合理论。”本不想再说这事，但你说没有推翻重合的观点，本人前面已经明确表明不认可，也说明了不认可的原因，可你还这样若无其事的说没有人推翻你的。所再回最后一帖：这有没有在远点是与结点重合那就看远点距离检影镜反射镜面距离是多少（是检者方向）？你前面愿意做那么多试验，且也存在误差，但能说明问题就行。现在推翻你这个结论最好办法就是你自己去测量并算下光光源在什么位置（距离检影镜反射镜面向后）的距离是多少？如果这个距离与眼结点到检影镜非常近，那你这个想法是可考虑，如果相差本身就是非常大，也可能有这个距离在检者视网膜后面了，你怎么能说这个点（光源即中和时被检者远点）与结点重合。二是本人一直没有说第一光路与第二光路。本人只认为检影过程是一个照射到被检眼里的，而检者是去观察的过程（不是照射到被检眼视网膜的光斑反射到检者视网膜上的）。这是你始终把别人想法给予扭曲了，从开始你就不愿意从别人所说的角度去想或作图。经常用一些无关紧要的语言文字搪塞别人：再看基础书，再想想或答非所问等。让问无从继续同你说同一个问题，要么在重复的问你，在帖中我问很多，可我没有看到几个明确回复的，有的也是我重复对你观点的理解。这本身的讨论就是要指出别人不同观点不对的地方或叫错误的东西，而是是别人去想自己错在那里，你不能明确指出别人的错怎样说自己的观点是对？这个讨论中老詹观点我虽然也有不认可的地方。但老詹针对别人提问或疑问，最少能把问题一对一的给予回答图文并茂（是否对暂不说），这才是参与讨论根本目标。对于同楼主讨论本人最后得到一个结论：江苏人与安徽人用家乡土话交流……累、累、太累！！！！！！！

本人之后没有参与你的帖回复。

金戈戈

不知大家做了我这个试验没有：

+1800度的镜片，放在试镜架上，距离镜片6到7厘米左右的距离放一个白纸当“视网膜”，在镜片前面放一个直径5毫米的“瞳孔”距离50厘米左右的距离处检影，找到顺逆的界线视为中和，为了让大家信服，你们可以再中和点再往前靠近一点点，让光影呈现轻微顺动，然后保持检影镜不动，头往后离开检影镜，此时你会看到顺变为逆的现现象，大家试试吧，

金戈戈

回复  金戈戈


   看970楼。本人现在没有参与你的帖回复。
陈大 发表于 2011-12-13 14:32

    看到你的试验结果了，我的回答是 ，

事实是掩盖不了的，我相信老顾会认真对待此试验的，他是一个对专业较真的人，他肯定会用不同的方式去做这个试验。你信不信？

金戈戈

有请老顾和大家做这个试验，或者你们用其他度数做也可以：

+1800度的镜片，放在试镜架上，距离镜片6到7厘米左右的距离放一个白纸当“视网膜”，在镜片前面放一个直径5毫米的“瞳孔”距离50厘米左右的距离处检影，找到顺逆的界线视为中和，为了让大家信服，你们可以再中和点再往前靠近一点点，让光影呈现轻微顺动，然后保持检影镜不动，头往后离开检影镜，此时你会看到顺变为逆的现现象，大家试试吧，

金戈戈

+1800度的镜片，放在试镜架上，距离镜片6到7厘米左右的距离放一个白纸当“视网膜”，在镜片前面放一个直径5毫米的“瞳孔”距离50厘米左右的距离处检影，找到顺逆的界线视为中和，为了让大家信服，你们可以再中和点再往前靠近一点点，让光影呈现轻微顺动，然后保持检影镜不动，头往后离开检影镜，此时你会看到顺变为逆的现现象，大家试试吧，

做这个试验时，有个窍门，那就是尽量让工作距离短一些。这样容易看出变化，理论是这样的，比如说一米是100度，80厘米远处是125度，67厘米处是150度，57厘米处是175度，50厘米处是200度，44厘米处是225度，40厘米处是250度，36厘米处是275度，33厘米处是300度，通过以上数值大家应该可以看到。距离越近时对应试的工作镜度越密集，跨越的度数值的范围就大，这样拉开开距离时能提高灵敏度，

比如说在44厘米处与40厘米处分别对应试的是225度与250度，短短的4厘米就变化了25度，这样的灵敏度就提高了。
相反比如说100厘米处与80厘米处对应试的是100度和125度，同样是相差25度却相差了20厘米。在这样的情况下试验的话，灵敏度是很低的。
更何况相差25度在检影时顺逆都不容易看清，所以我建议大家在做这个试验的时间缩小工作距离。

我想老顾可能也疏忽了这一点，希望老顾在看到我以上一段文字后做个试验。有兴趣的网友们，追求事实的网友们希望你们也行动起来为找到事实的真相做个灵敏度较高的试验。

金戈戈

回复  金戈戈


   看970楼。以下是为复制852楼内容：回复  金戈戈


   “所以本人随时欢迎任何人有水平 ...
陈大 发表于 2011-12-13 14:32

你推翻我什么了，请把你的成果亮出来让大家看看，请

我敢说在检影方面的理论你和我相比还是不行的。这不是我小看你，事实就是如此。古话说行家伸伸手就知有没有，根据争论的内容网友们可以总结得出来。本不想说这些，本来也不想再上论坛谈技术，我一直就担心论事会涉及到论人，让大家不痛快，事实证明果不其然，这是让我最扫兴的地方。

确实我们本相隔很远，在生活中互不影响，本可和平相待，我没有必要和任何人闹不愉快。但我打破沙锅问到底的性格，在事实上，在专业上眼里不揉任何砂子。坚持事实，坚持真相是我的目标，如果我能推翻传统理论，建立我的真正符合科学，符合实际的理论当然是让我更开心的事，我追求的是事实真想，所以我一直欢迎任何人随时提出质疑，这就是我，我的性格，追求事实真相，何错之有？？？大家也应该用一个平和的心态来看待我。
如你不服气，欢迎用试验，用事实，用理论打倒我。随时欢迎。

陈大

回复 1046# 金戈戈


   推翻的东西看822楼。你要别人一个试验一个试验的去，为何别人让你去做个试验就无法做了？要别人推翻你的，为何你换位不能去推翻别人东西。不能推翻别人东西怎么来说明你观点是正确的。

金戈戈

回复  金戈戈


   推翻的东西看822楼。你要别人一个试验一个试验的去，为何别人让你去做个试验就无法做了 ...
陈大 发表于 2011-12-13 15:27

    你那观点不就是认为第一光路决定了是否中和吗？？？第二光路只是观察，是吧，你是这种想法吧，我可以明确地告诉你是错误的。解决这种是否错误的争端就是去做试验，去做老顾的试验，如果你的结果是正确的，我就承认你是正确的，怎么样，如果你的试验结果是错误的，你就不得再提以上的事情了，

做那个试验就是为了解决这个基本的问题，这种试验也就是为了推翻你的观点，明白吗？你应该明白的。希望你去做。

金戈戈

试验不成功是很正常的，要想试验有个正确的结果就得想办法去设计试验方案，做错了也不为耻，只能说是考虑的不太全面而已，也不是什么丑事，如果一昧子为自己的错误结果作辩解，反而会在错误的道路上越走越远。
希望大家能认真对待这个问题。

陈大

回复 1048# 金戈戈


   本人在970楼已经说明试验结果。