视光人

标题: 近视眼的治疗两年后结果分析～ [打印本页]
作者: 一休视力    时间: 2013-2-5 10:18
标题: 近视眼的治疗两年后结果分析～
经过几年的对于近视眼的检查，本人对于近视的一些初步的看法，做一总结。
         首先是近视的成因，一说到近视的成因，好多人都会给出不同的看法，不管何种看法，能够引起近视的解剖因素，只有三个，第一是角膜，第二是晶体，第三是眼轴。
         这其中眼科医师与视光师给于答案又会不同。
         众所周知，近视的定义需要在一个成像的框架内，所以在     “五米外的光线经放松的晶体，最后聚焦在视网膜前”。而能引起聚焦在前的的三个因素：角膜曲率（40～45D）晶体厚度（3～3.5mm ）眼轴 （21～24mm）
     一个眼球在正常的发育过程，这三者是互相匹配，协调发展，比如角膜曲 率过平，眼轴就应该稍长一点，如果曲率过大，眼轴就应该稍短一点 ，解剖因素的发育取决于用眼的实际需求， 而我们长时间的用眼需求发生改变，其角膜曲率与眼轴发育受了晶体的调节不同产生不同的诱因，使其不相协调。结果，引起整体屈光度的改变，进行影响视力的过程。其中的发育也受脑中枢与眼底的相关视觉诱导的组织因素。
       曾经我针对奥克拉，来成式训练的模式，进行一系列的训练与临床实践，采用数成例的案例，通过训练与配镜相结合的模式，二年后只要眼轴增加的患者度数都增加，训练时可能对于 视力的提升有点帮助，而家长往往忽略度数，只重视力的检查，我们在检查视力时还有不同的看法，因为受外界的因素太多，比如说，儿童喜眯眼，检查视力结果就不同，配合的好不好也有关系，有些通过斜面，侧头等方式来追求视力表上的行数。实际都不准确，真正为达到看的目的 ，就是第一眼在轻松状态了按需要捕捉目标，随机为了视觉需求进行的用眼视力，那才是真正的实际视力。而视力也是从近到远不断的在变化当中，也就是说晶体随时，随机，随地的为了需求进行功能性的调节，因有了调节所以才有了用眼随机的需求，当打破平衡结果时视力的发育受影响，结果各解剖因素也随之发生改变，进而改变屈光状态。所以训练针对一些调节异常的患者，是可以减轻疲劳的，但在治疗近视方面， 不见得就是手段，反之会不会影响眼球的发育尚未做一个详细的统计，据我们的临床观察，针对眼轴过长的近视眼患者，几乎比例相等，也就是训练的患者与普通配镜的患者进行两年的近视观察，发现度数增加的幅度基本类似50%左右。普通配镜不做训练的患者有238例，平均增加度数75度，配镜加训练的患者300多例，平均增加度数为74度左右，所以几首没有统计学的意义。
现在所有的人都关心近视治疗，到底如何治疗？

      首先第一点，就是确实近视的性质，褚仁远教授针对近视的预测做一个详细的统计，我觉得非常的有必要，我中心对所有的近视患者进行屈光学的检查与评估，发现近视的检查对于度数加的评估都做到相似的一致性。所以在治疗近视前必须要做一系列的视功能检查及解剖因素的检查。为达到明确近视成因，首先对于解剖组织进行评估，这是有效的防治近视的手段之一。

     1、由于眼球角膜曲率过大造成的近视
      一般情况下，每年的度数增加幅度是很低的 ，可以采用普通的配镜模式就可以了。并不是预防度数，而是为了进一步的研究眼球的发育，只要规范的验光配镜，我想度数也不会增加。

     2、是由于调节性的近视。
       在临床上常说的假性近视，本人认为根本没有假性近视一说，都是骗骗人的，为什么呢？人眼的晶体在放松与紧张状态下，就是变突变平的过程，当变突时，也就是看近过度造成的屈光度改变， 一般人就认为是假性近视，我想人眼的晶体就是一个弹簧，试想一下，这个弹簧在拉平状态下使用，还是在压的最平状态下使用而已。如果说是压的最平状态下的使用，那就是调节过强。也只能说明是一个隐性的近视，如同我们的远视儿童，常见在小瞳状态度数与散瞳状态下的度数差距太大。没有人说是假性远视啊。所以只能说在用眼需求下当时用眼状态下的调节反应而已，此时的度数可能不是最佳用眼状态的度数。但也不能说是假性的近视。所以根本没有假性近视～但在这种情况下的配镜应进行散瞳，因为在近视状态的最小度数测量再等瞳孔缩回来的协调下度数的测量才是这个用眼需求最佳的状态选择。这种近视，有度数上的不稳定性，故选择时需要进行视功能检查，就足够。此种眼球，只要度数的配的非常舒适，度数增加的幅度也是很低的，甚至有些可以降度数。

    3、由于眼轴长过造成的近视
      此种类型的近视在临床上常见：
      首先是从视功能方面上考虑：

一、配镜方面
         1） 近视合并内隐斜：
                                  在度数上考虑低矫。最佳视力的最低度数
                                  采用：渐变镜、单焦镜、双焦镜及周边成像眼镜。
                                  由于近视合并内隐斜，可以利用综合验光仪进行AC/A值的测定 ，近视合并隐斜，貌似非常的简单，通常是在看远状态下， 我们在配镜需要在看近状态的下眼位情况进行检测，以确定度数上的修改。

        2）近视合并外隐斜：   
                                 在度数上考虑足矫   最佳视力的最高度数
                                  采用：单焦镜  或者是周边成像的眼镜

二、角膜塑形镜  对于此方法，有一 定的风险，同时也是不用再戴眼镜的好方法，但不是治疗近视的手段。所以这个治疗方式还是要因人因地，因情况而给于处理。
      
     关于近视治疗目前几乎是没有什么效果，提升视力并不能代表什么，主要是整个屈光状态是否有改变，而能改变整个屈光状态的方式，唯一是手术，或者是角膜塑形镜 ，通过物理性的训练与治疗，只能起到提升视力的临时作用，对于度数的预防效果欠佳，甚至利用不当反而会增加度数。所以近视治疗请慎重～
作者: 天涯浪子    时间: 2013-2-6 19:02
有道理，顶了
作者: 视光后学    时间: 2013-2-6 21:14
顶
作者: denverz    时间: 2013-2-11 12:00
我也接触过一段时间的视力训练，感觉近点集合训练可能会对眼轴的增长起到促进作用，导致近视度数的上升，也想请教奚老师对此的看法。另：视力训练的目的如果定义在“治疗”，我觉得是不太现实的，因为到目前为止，近视的原因都没有一个公认的原因，在起因不明确的前提下谈治疗不太现实。我个人觉得视力训练的目的放在“控制近视度数的增加”是不是可行性更大一些？
以上建议，供奚老师参考
作者: 一休视力    时间: 2013-2-11 13:40
本帖最后由 一休视力 于 2013-2-11 13:45 编辑

回复楼上，视力训练并没有定位为“治疗”按国家相关规定，如果把视力训练也定位为治疗的话，那么健身房也应该定位为身体治疗房了，训练就是通过外在的器械进行功能性的锻炼。但锻炼当中会不会把有些疾病的问题解决才是主要的，所以不存在治疗一说，但看你的单位管理的范畴了，上面的领导要要管你，那你不是问题也变成问题 ，不来管你，你就是一个问题 ，他也不是问题。

    同时回复楼上，近视眼并不一定要要找到原因，因为所有的疾病有时候是找不到原因的，但该治疗的仍然给于治疗。

      我 同意你把视觉训练放在控制近视上去，但有什么意义呢！因为每一个人都在讲近视控制，不管是医生，还是配镜的在推荐镜片或者治疗仪器，哪一个不说有近视控制作用啊，所以没有多少真正的意义～

     如果可以，多做点这视成因的分析吧，把形成近视的解剖因素做一个检查，有利于近视成因的剖析，近视是曲率过大，还是晶体变胖，还是眼轴过长，可能都比控制近视的那些学说要来的更实际一点！
作者: rick    时间: 2013-2-14 12:51
論壇上對於'假性近是' 有些不同的觀點,有朋友問我到底有沒有假性近視?

假性近視的症狀,在實際上是顯性的客觀存在著的.
學理上它的鑑別診斷方式如下:
1.多见于学生及近距离工作的青年。
2.视力变化波动较大看近清楚看遠視力模糊屈光度數大都在近是-1.5D以內。
3.用睫状肌鬆弛劑治療後视力能恢复正常。

假性近視跟真性近視都是屬調節性的,有些人要稱它是調節性近視,那麼跟真性近視又會混淆,所以必須要有一個清晰的定義"稱之為 假性近視".

一休大師的觀點我個人要提出異見.
1.假性近視定義普遍存在于各種眼科跟視光...書籍中.
2.年輕人假性近視是顯性的存在徵狀看近清楚看遠模糊,跟隱性遠視平常沒有徵狀不相同,隱性遠是會出現症狀都要到30幾歲以後才明顯.
作者: zhsdoctor    时间: 2013-2-28 12:01
对“假性近视”的定义应该存在认识上的错误，最近我又详细读了《运动生理》有关肌肉运动与功能的章节。简单的说就是，运动可以使肌肉体积变大，功能增强，并且维持其基本形态的最低张力也增强。。。
“假性近视”就是一种睫状肌较发达的状态，其基础肌张力较高而已，本质上仍然是结构性的。似乎应成为“调节性近视眼”较合理。因为它并不是假性的。是真性的。尤其是不能定义为功能性的。
作者: rick    时间: 2013-3-1 12:03
回复 7# zhsdoctor

1.引用書的資料不同的領域不能相提並論,這要專精.《运动生理》有关肌肉运动与功能,這討論的是屬骨骼肌是全身性的運動肌肉部分,眼球裡的捷狀肌也好,心臟的心肌也好..這各種器官肌肉原理並不相同.例如心肌終生都在做收縮疏張運動,幾年下來起不是越動越大越結實?

2.有關近視的分類跟解釋...在 '眼科視光學醫學名詞辭典' 說的很清楚,是屬 真性. 假性...調節性.... or 功能性 ? 我只能說7樓的說法跟上述書的解釋完全相悖!不知道大陸有沒有這本書的翻譯本? 你可以參考看看...眼視光的專有名詞解釋是已經有通一性的解釋.
作者: zhsdoctor    时间: 2013-3-1 12:47
回复 8# rick

1.睫状肌属于平滑肌，没有对平滑肌运动的专门研究的著作 ，《生理学》中讲：平滑肌的运功与骨骼肌相似，引用《运动生理》的基本理论，虽然在表现形式上不同 ，但在本质上是想通的。比如肌纤维的收缩机制，各种自主非自主反射的原理等等。2.对于“假性近视”肯定存在认识上的错误，因为所有的定义根本就没有注意到运动对睫状肌结构本身的影响。如果注意到睫状肌结构的变化虽然现象没有变化但是解释是不同的。理解了这一点，也许你的看法会改变的。对于教科书的观点应该批判的继承，尤其是有争议的观点。
作者: rick    时间: 2013-3-1 13:26
回复 9# zhsdoctor


   1.這其中的差別主要在...概觀 & 微觀....這兩種角度來討論,我們討論的範圍相對於肌肉運動概論,捷狀肌已經屬於各別器官的微觀範圍囉.相關研究資料已經也有很多.

2.專業辭典在其領域上不同於一般書籍,學術地位崇高,要更質疑正它的錯誤並非不可,這需要專業的證據.
作者: zhsdoctor    时间: 2013-3-1 14:27
本帖最后由 zhsdoctor 于 2013-3-1 14:29 编辑

假性近视的诊断依据是：睫状肌麻痹前后的静态屈光度不同。其他的不是特征性依据。
1.问题的关键是：怎样理解这种前后的屈光度差异。只要不引起歧义，至于叫什么名字并不重要。
2.一般的解释是：调节紧张，痉挛，看远不能放松。（这样的解释没有客观的指标）
3.我的测量：对部分符合假性近视诊断依据的顾客进行调节力的测量，其调节力并未减弱，这就可以否定调节紧张和痉挛，因为一旦睫状肌过度收缩，其调节范围必定缩短。
4.这一现象运用运动生理理论能够很好的解释。他就是一种结构性的静态张力增强现象。
5.如果做个比喻：健美运动员，正常人，瘫痪肌肉萎缩者，三者状况类似于：远视眼，正视眼，近视眼睫状肌状态。他们的区别在于基础状态下，他们的肌张力状态是有高到低减弱的。而一旦健美运动员突然瘫痪，他的肌张力状态，就类似于假性近视，因为肌肉的结构因功能变化而变化需要一个过程。
作者: rick    时间: 2013-3-1 14:54
本帖最后由 rick 于 2013-3-1 14:57 编辑

回复 11# zhsdoctor


   1.我很尊重你在專業上的能力,不過我認為專業上的討論應當要有共同的語言,這樣才能溝通並不能隨意否定,或是創造新名詞,.

嚴謹些還是比較正確.就如中文的名詞解釋有疑問時還是得用中文辭典來做統一定議一樣,眼科視光專業也有它的最終解釋定義工具書.


2.研究捷狀肌的運動方式我也看過很多文獻,這是很特定微觀部位研究並沒有人會以生理概論方式的肌肉理論來解釋它,國內有一篇文章(如下),跟你之前再論壇發表的大同小異,只是他用的說明方式,...屬於專業上大家都能溝通的專有名詞.

[attach]5911[/attach]

作者: zhsdoctor    时间: 2013-3-1 15:26
本帖最后由 zhsdoctor 于 2013-3-1 15:28 编辑

我要表达的观点是：“假性近视”的本质不是调节痉挛。
关于睫状肌功能的研究很多（包括张力性调节，调节力，调节反应，调节灵敏度等等），但对睫状肌结构变化的研究很少，睫状肌从远视眼状态发展成近视眼状态，其体积明显缩小（解剖学证实），相应的功能也出现衰退（你所贴的也是讲的近视眼功能反应减弱，相关的文章还很多，张力性调节目前还是屈光领域的研究热点）。假性近视就是屈光状态转化过程中跨界时的一种特殊现象。这一现象没人否认。但是如何理解他的内涵将对实际工作有重大影响。如果将假性近视作为结构性近视，那么是否散瞳验光，是否配镜问题就迎刃而解了。前已述及，现有的将假性近视解释为调节痉挛也没有任何证据证明。关键是人们怎么认识。
作者: rick    时间: 2013-3-2 11:31
回复 13# zhsdoctor


1.假性近視的鑑別診斷在第六樓已經說明清楚,身為專家的你不應該刻意忽視它.硬說它没有客观的指标
.

2.你在七樓的觀點我可以確定的說..完全與學理相悖,請在查閱相關資料,正確資料能修正你的說法.


3所謂調節時的静态张力
,現今的假設是在近點跟遠點之間,即所謂的暗點眼位,這每一個人都有一個常數,到底他跟近視的相關性如何,有部份學者曾研究它,但是並無一個正確的結論與數據,目前還不是定數還只是一個研究方向而已.


4.根據國外研究..只要沒有其他眼病,屈光矯正後,近視者調度幅度(調節力)跟正視並無差異.

當然如果近視者(不論是假性或真性近視)....屈光沒有矯正時,它的調節幅度是隨近視度數而減少的,所以調節幅度並不能用來判定假性近視或真性近視.

作者: zhsdoctor    时间: 2013-3-2 14:27
本帖最后由 zhsdoctor 于 2013-3-2 14:35 编辑

回顾以前发言，并未发现不妥。
1.“诊断假性近视"的最主要方法是使用睫状肌麻痹剂。您六楼所说鉴别方法1,2普遍存在近视眼中，不具有鉴别意义。使用麻痹剂是人为营造的病理状态，或称去功能状态。而对眼屈光状态分类是正常生理状态下的，用病理状态去定义生理状态这难道没有问题吗？
2.这个我就不解释了。
3.我所说的静态张力与您强调的张力性调节（或称暗焦点）根本就不是一个概念。我想我们之所以有以前和以上的争论可能是您对  张力，肌张力，肌力，应力的概念还不是很熟悉。下面我大致再把这个逻辑思路清理一下：张力是弹性体的收缩力；肌张力是肌肉的收缩力；肌力是肌肉的最大收缩力；应力是物体的内部力。肌肉的每一种状态都对应着一定的收缩力（肌张力），也就是说肌张力是一个变化的值，比如：张力性调节（或称暗焦点）就是无调节刺激状态下的睫状肌肌张力。在自然状态下肌张力的大小与肌纤维的粗细有关。受同样刺激，自然肌纤维粗的肌张力输出更大。相对应阻断神经对肌纤维的支配，肌纤维粗的释放的肌张力也越多。散瞳就相当于部分阻断了睫状肌的神经支配。这也可以很好的解释为什么散瞳度数就减少，过后度数恢复的现象。尤其是在远视眼中。基于这样的逻辑我才提出假性近视的本质就是真性近视眼的观点。
4.我查阅了非常多的有关近视眼的有关近视眼调节功能的研究，结论都是一样的，即近视眼的调节功能减退。这个也没什么争议。但是这些研究很少有人与远视眼进行对比。

“假性近视”的定义是人们忽视了屈光演化过程中，屈光状态对睫状肌结构的影响。
作者: rick    时间: 2013-3-2 15:36
回复 15# zhsdoctor


   
作者: zhsdoctor    时间: 2013-3-2 19:04
本帖最后由 zhsdoctor 于 2013-3-2 19:16 编辑

1.书上未必都是对的，一个显然的反例就是：远视眼散瞳前后的屈光度差异你怎么解释。难道它与假性近视的原理不是一样的吗？
2.引章据典当然没错，但是有的时候真理往往掌握在少数人手里。
3.上文概念并非我定义的，这个您可以查查书或百度一下。我只是用它们来解释睫状肌的功能。（睫状肌的肌力就是调节力没错，但我这里说的是肌张力概念是睫状肌的基础肌张力。类似于骨骼肌的姿势性张力，这点我感觉您并没有明白包括您后一句“物理性调节还在”似乎是概念上的混乱）
4.非常感谢你对我的观点提出的异议，通过讨论使我更理清了思路。当然有关近视眼的许多问题还需要大家共同研究，如果有兴趣我们可以经常联系。毕竟能有共同语言的人还不多。我的QQ：1803211039
作者: 刚子1984    时间: 2013-3-2 19:08
钦佩各位元老在专业上的精神，学习了！
作者: 一休视力    时间: 2013-3-2 21:17
书本上确实是这么讲的，有一个规范的语言，但我还是认为，不能叫假性近视，可能接近老百姓的口实语吧。如同褚仁远的医学验光，什么叫医学验光，褚本人的意思，全部曲解，版本很多。我总不希望把这个概念混为一谈。做为一个视光工作者，就要一个清晰的概念与认知，要有批判的精神进行学术上的深入探讨。
作者: 一休视力    时间: 2013-3-2 21:23
本帖最后由 一休视力 于 2013-3-2 21:25 编辑

中华医学会眼科学会眼屈光学组1985的真假性近视分类方法，确实有真性与假性一说。而区分由以下的标准执行：
1、假性近视  小瞳状态 为近视   散瞳后为近视消失，呈现为正视或远视  其调节起主导作用
2、半真性近视 小瞳状态为近视   散瞳后为近视屈光度降低，但仍有近视屈光度存留  其调节也起作用
3、真性近视   小瞳状诚为近视  散瞳后屈光未发生改变，                          无调节存在



以上三点为了1985中华医学会做出的结果要点，来区分真假近视。不清楚有没有真假远视一点，道理一个样～
作者: zhsdoctor    时间: 2013-3-2 21:38
回复 19# 一休视力


    看来，咱俩很多观点是接近的。
关于医学验光我也一直认为有认识上的问题：医学验光应该是一个名词，指的是具有医学基础知识，运用医学诊断的方法进行验光的所有工作。而不应该是褚教授所说的5分验光。他把医学验光解释为了动词，是一些检查的集合。包括现在讨论的21不验光法。实际上这些本质上都不是医学验光。医学验光的核心是诊断，分析。在临床上做检查的一般都是医技人员，而作诊断的是医生。在诊治疾病过程中只能提供诊治的规范。不可能规定的像流程一样操作。因此，在验光上我比较注重统筹方法的应用。用最少的步骤方法，得出我认为可靠的结果。
作者: 一休视力    时间: 2013-3-2 22:01
本帖最后由 一休视力 于 2013-3-2 22:04 编辑

回复 21# zhsdoctor


    我也是这样认为的，利用需求性检查后进行处置，这是最佳的方法，为什么说是需求性，因为有些检查不需要做的，而在检查的过程中发现新情况就必须加入必要的另外检查方法，使检查更加规范，使结果更加准确，这是验光的最高境界。反之给你一个处方，你可以推断出该患者的大致情况，那说明验光有些经验了～
作者: rick    时间: 2013-3-2 22:49
本帖最后由 rick 于 2013-3-2 22:58 编辑

1.書上的知識說的對不對,自然有經過專業跟時間的檢驗.
以眼科視光學領域上來說一本書上的知識是集合數百數千篇文獻的內容去墲存菁而來,無數位前輩專家心血實踐的結果,我認為如果無十足的證據來推番它,直接就以個人觀感來否定它,這是不對的也是對自己所學專業的不尊重.

2.近視跟遠視雖然都是屬于眼睛屈光不正的範圍,但是開宗明義它兩者的分類原本就不相同,原因來自于眼睛的調節方式跟成像位置,兩者實在不宜混為一談,近視跟遠視分類的道理我就不在敘述.這資料很容易找得.

3.我覺得既然這裡是視光專業論壇,大家就用彼此能溝通的專業用語來討論共同提升知識.
作者: zhsdoctor    时间: 2013-3-2 22:58
回复 22# 一休视力


    是这样的，正所谓疏可跑马密不透风，经验的应用有时就是一种感觉。
作者: 一休视力    时间: 2013-3-2 23:01
理论有时候实际是有区别的，但我们在实际应用当中仍然按规范的内容去操作。
作者: 一休视力    时间: 2013-3-2 23:07
回复 23# rick


    这没有不尊重前辈的结果，更何况前辈的分类没有错，我们的总结也是对前辈们的另一种讨论，这不是没有道理的争论，我想任何科学的东西 都是要反复去论证，而有了论证，才会有更多的动力与创新，这不是不尊重，而是更加尊重态度。～
作者: rick    时间: 2013-3-2 23:29
回复 26# 一休视力


   這次討論主要是由大師你否定 '假性近視' 而來.
就先不要說偏了主旨...您說:科学的东西 都是要反复去论证 這是正確的態度,但是我是認為論證是需要嚴謹的,提出新的理論或證據,是科學論證的先決條件.
只是這次討論並沒有看到...新的理論或證據,比較可惜的只有個人的感受跟看法這不屬于論證專業.
作者: zhsdoctor    时间: 2013-3-2 23:38
回复 23# rick


    专业书籍是前人经验的总结，但并不是所有的认识都能得到统一和公认，专业内的各种争议比比皆是，如：屈光的分类，调节的机制，张力性调节，近视眼成因的假说，单双眼成像的机制，颜色学说等等，即便论述同一问题，各家方法，角度也很不同。
     即便是对屈光状态的分类中定义静态屈光的标准就有多个版本：“眼在休息状态
，调节静止，无调节状态下”。但是都没有给出获得静态屈光的方法。没有一个分类标准定义为睫状肌麻痹下。而有的人却拿睫状肌麻痹进行假性近视分类，这样做又有什么依据呢？
    在有争议问题时，尽量摆证据，讲道理，不要捧着“经典”当尚方宝剑。如果只读书不思考，就容易产生先入为主的思想，被一两本书的观点所左右。这应该尽量避免。另外，尽量了解相关专业的知识，防止出现只关注本专业导致的思维束缚。（这一段我并无指责阁下的意思，只是我的一些学习心得）
    就眼视光学专业研究来说，我们这些工作在商业一线的人是有很大局限性的。想要获得学术上的突破是很难的，但是用我们的经验诠释充实现有理论观点还是有可能的。我想我所做的工作也就在此吧。（纯属随便聊）
作者: zhsdoctor    时间: 2013-3-2 23:45
本帖最后由 zhsdoctor 于 2013-3-2 23:47 编辑

回复 27# rick


    其实你想想，假性近视的客观想象不就是散瞳前后屈光度不一致吗？解释为调节紧张，调节痉挛有什么证据？？？我已经对假性近视进行了调节力的测量，完全可以否定调节痉挛。
    如果不是痉挛是什么？
作者: rick    时间: 2013-3-3 10:37
回复 28# zhsdoctor


   1.我認同你說的這一句話 :
''专业书籍是前人经验的总结，但并不是所有的认识都能得到统一和公认''.


我補充一句:
科学的东西都是要反复去论证 這是正確的態度,但是我是認為論證是需要嚴謹的提出新的理論或證據,這是科學論證的先決條件.

2.這次主要的爭議點在於:主要是由一休大師否定'假性近視'而來.你這樓舉這些例子,與本次爭議本質完全不同,就請針對主題即可,避免複雜化沒完沒了.

3.感謝你的指教.
如你講的:如果只读书不思考，就容易产生先入为主的思想，被一两本书的观点所左右。

專業的論證講究的是新理論新證據,而且還要經過嚴格實踐才能證實,而推翻舊論.不是個人臆測就算需要實驗數據跟專業檢驗.我也以此共勉!!

作者: rick    时间: 2013-3-3 10:45
回复 29# zhsdoctor


我就提一例請你用你的理論來做一次臨床的鑑別診斷,請把過程跟判定方法說明一下....


一例如下
有一位中學生,主述看遠視力模糊看書清晰,經驗光有-1.00d近視.
作者: zhsdoctor    时间: 2013-3-3 12:58
本帖最后由 zhsdoctor 于 2013-3-3 12:59 编辑

回复 31# rick


早前的做法是：散瞳，验光根据结果，诊断有三种可能：近视，正视，远视（现在我认为：分辨这三种可能没有实际意义）。
现在的做法是：验光，根据结果诊断，如果眼科检查没有异常，屈光测定-1.00D近视，眼位正。那么诊断：屈光不正（单纯性近视）处理：配镜

因为，对屈光状态的分类没有疑义。争议主要出现在屈光分类的条件上，即使现有的眼科词典或屈光书籍也没有将此条件定义清楚：眼在休息状态，调节静止，无调节状态下,不用任何调节的情况下。但是没有一本书上说“睫状肌麻痹下”
“假性近视”“假性正视”定义纯属画蛇添足，都是散瞳闹的。
作者: 一休视力    时间: 2013-3-3 22:12
曾有一次与齐备老师的讨论，我觉得齐备老师的观点也有点类似。关于假性近视这个词确实把人带到沟里去～
作者: rick    时间: 2013-3-3 22:41
回复 32# zhsdoctor


   1.我認為正確的作法,並不能馬上配鏡,中學生看近清晰有輕微近視,應懷疑有過度使用調節因素造成,初次應以散瞳劑處方使用一星期後在驗光定決定是否配鏡.
2.在台灣眼鏡店或視光師,是無權使用散瞳劑的,所以這種案例我皆轉診眼科,台灣的眼科處置方式也是如第一點先點藥.(也有一些眼鏡店為了賺錢就先配鏡).
作者: zhsdoctor    时间: 2013-3-4 00:06
本帖最后由 zhsdoctor 于 2013-3-4 00:14 编辑

如果您总是想着调节过度，那您就一直在沟里转吧。我从这沟里爬出来也费了很大的劲。（说笑话了）
至于马上配镜是否会有什么危害，用我的理论解释，不会，但要定期复查，根据静态肌张力下降的程度随时调整即可。做这项研究时。我散瞳的顾客大概有1-2千人。真正符合“假性近视”诊断条件的也就是4-5例。即散瞳前近视散瞳后轻度远视。这些例子后来也都配镜了，没有任何不适。倒是早期按散瞳度数配的顾客无法接受。
作者: rick    时间: 2013-3-4 10:46
回复 35# zhsdoctor


1.  國外的資料你們不相信,那就以國內的讓你研讀看看.文章在下方連結裡.http://www.ccyjr.com/viewthread.php?tid=40468&extra=page%3D1

2.自始至終...也沒有看到大師跟你二位有提出任何證明沒有假性近視的文獻資料,也希望你們能提出反證再加以討論.否則還是流于空談,各舒己見.
作者: 陈大    时间: 2013-3-5 11:09
本帖最后由 陈大 于 2013-3-5 11:13 编辑

回复 34# rick


    老詹，你这个说法只有在这个前提下有效：如果一个平时用眼不多的，可以待一会儿配镜，而在现在社会条件下，顾客发现视力问题基本上是对学习工作有影响了才会来检查的，对于这样的人，你让其影响工作学习呢，还是让其他轻松用眼呢，对于假设存在的这个假性部分，随着用眼的眼少，会让其他视力更加提高（没有足矫正的前提下）。甚至有人在后期会有高低度数的情况发生。我的假性近视的说法就不认同，这个说法让很多人误会为：年龄小都是假性的而拒绝配镜，让小孩度数一再加深。
  我理解这假性近视的配镜与否，就如同人有病了，是用抗生素呢还是有普通消炎药，如果问题不严重对日常生活没有影响，就可以考虑少用抗生素，如果已经影响到日常工作，必须把病情控制时，虽然感觉到用抗生素对人不太好，但医生及病人还是会首先抗生素来解决问题。
作者: rick    时间: 2013-3-5 12:09
回复 37# 陈大

反正青少年一旦有看遠模糊現象,依經驗遲早都慧戴眼鏡的.

立馬配鏡或是先做治療? 這就屬 ...專業 與 商業 ,理性與感性  的抉擇囉....
作者: 陈大    时间: 2013-3-5 14:08
回复 38# rick

这里经常遇到配镜一年都不来复查的的学生，问其原因,家长回答的：学习太紧张了。对于这类对复查都未没有时间的人，对于考虑治疗是否有时间？如果这个的时候挤出来，是从另外一而考虑让学生都少用的眼？配镜的个工作肯定有商业的前提下做的，但我这里配不配镜还是问顾客自己，你希望让学生看清晰舒适而不要去眯眼，那就配镜，你认为看清晰了，就是有点近视不配镜也可以。
作者: rick    时间: 2013-3-5 16:21
回复 39# 陈大


  我的原則..
沒戴過眼鏡輕微近視(-1.50D以內)的中 小學生,肯定轉診眼科除非家長強烈要求先配鏡.
作者: 柠檬酸    时间: 2013-3-22 21:09
学习了！都是有实力的人物！顶一个！精彩！！
作者: 一休视力    时间: 2013-3-23 08:40
回复  陈大


  我的原則..
沒戴過眼鏡輕微近視(-1.50D以內)的中 小學生,肯定轉診眼科除非家長強烈要求先 ...
rick 发表于 2013-3-5 16:21



   你们那边规定这样吗，在中国你可行不通，你一转诊，病人不会到你那里去配镜了～
作者: 一休视力    时间: 2013-3-23 08:41
据相关部部们统计，在苏州一半的配镜业务现在由医院拿去了,眼镜店的生意一落千‘丈～
作者: 一休视力    时间: 2013-3-23 08:41
据相关部部们统计，在苏州一半的配镜业务现在由医院拿去了,眼镜店的生意一落千‘丈～
作者: 一休视力    时间: 2013-3-23 08:43
老詹，你转到眼镜相证明什么呢，就是检查一下有无眼部器质性疾病～在排除器质性疾病后，接下去就是散瞳检查，查完了根据需要再配眼镜～
作者: 一休视力    时间: 2013-3-23 08:46
老詹，你转到眼镜相证明什么呢，就是检查一下有无眼部器质性疾病～在排除器质性疾病后，接下去就是散瞳检查，查完了根据需要再配眼镜～
作者: 一休视力    时间: 2013-3-23 09:09
老詹，你转到眼镜相证明什么呢，就是检查一下有无眼部器质性疾病～在排除器质性疾病后，接下去就是散瞳检查，查完了根据需要再配眼镜～
作者: rick    时间: 2013-4-1 12:03
回复 47# 一休视力

這個問題就是兩岸之間一個很大的差異點...


原因..
在台灣每一個科別的醫生人數都是有總量限制的醫生的收入都很不錯,所以頂尖的學生目標都放在醫學系上,相對的當醫師者都是台灣的精英學生.就以眼科醫生來說一年大約只有三十幾個名額限制.


在這種背景下一般民眾,對醫師的信任遠高于驗光師,所以對剛剛產生近視的學生我都會先請他到眼科檢查,先做假性近視的治療,後再決定是否配鏡.


相對的..我心裡一直也有一個疑問? 為什麼大陸的眼科醫師要放棄高收入的醫療業務,來從事驗光配鏡工作? 真的是大陸的眼鏡業利潤是那麼高?!!
作者: 一休视力    时间: 2013-4-1 20:36
回复  一休视力

這個問題就是兩岸之間一個很大的差異點...


原因..
在台灣每一個科別的醫生人數都是有總 ...
rick 发表于 2013-4-1 12:03



   不是的，有很多的原因，在大陆，眼科医生的工资待遇是很低的～有些没有开展白内障手术及近视眼手术的，基本处低迷期，除了大医院的医生～
作者: rick    时间: 2013-4-1 22:51
回复 49# 一休视力

那就是大陸眼科醫師的數量超過實際需求量太多了? 在台灣因為每年醫科學生人數招生量有管制,全台灣眼科醫師總共不到1800位,每一位光看眼病就很忙,根本不願意學驗光(驗光收入是遠比不上看診的).所以基本上台灣的眼科醫師在我看來絕大部分是不懂驗光配鏡的.
作者: landwarrior    时间: 2015-3-12 11:01
学习了
作者: 燕明眼镜    时间: 2016-8-19 12:44
有谁能做到每位客户都搞清楚了再依据配镜？



欢迎光临 视光人 (http://ccyjr.com/) Powered by Discuz! X3.4